Wiesz co, akurat w tych sezonach przegranych o 1pkt to nie transfery zdecydowały o porażce, a zwyczajnie los. Można pisać, że kupno tego czy tamtego by coś zmieniło. Jednak nie, nie zmieniło by. Nasz pech chciał, że trafiliśmy własnie na erę szejków i ich brudnej kasy… A mimo to lige przegrywaliśmy 2 razy przez zwykłego pecha. Ja tego inaczej nie wytłumaczę. Ktoś musiał wygrać a ktoś przegrać. Tylko los zdecydował, że to będziemy My… United stracili tytuł w 90min. My straciliśmy w 15 min. Jednak jak można taki sezon inaczej wytłumaczyć? Nazywać nas przegrywem? Równie dobrze mogliśmy nie mieć ani 1 tytułu PL i LM. Owszem, sam przyznam, że wiecej przegraliśmy niż wygraliśmy. Jednak doceniam to co zrobił Jurgen, bo aktualnie nikt nawet nie może realnie włączyć się do walki z city. My to zrobiliśmy. Czy to w lidze, czy LM. I za to szacunek dla Jurgena. Rozumiem też Twoj punkt widzenia. Ale to jest zwykłe zero jedynkowe patrzenie. Wygrany/ przegrany. Tak też można to oceniać. Ja patrzę szerzej i widzę w tych naszych vicemistrzostwach coś więcej niż tylko przegraną…
Trudno również nie akceptować Twojego punktu widzenia. Jednak, mi nikt nie wmówi, że akurat transfery miały wpływ na losy tych 2 tytułów. Miały i to duży na to, że w pozostałych nie biliśmy się o tytuł. To fakt.
ale co widzisz? przecież za 20-30 lat to nikt nie będzie pamiętać, że przegralismy 1 pkt.
a wlasnie może by zmienilo, że ktoryś mecz bysmy wygrali a nie zremisowali. Czy tak byłoby? tego nikt nie wie. Ale chyba każdy przyzna, że ciagle jestesmy okienko spóźnieni, więc jednak mogło to mieć znaczenie.
tak z innej beczki teraz to nawet nie kupujemy 18latkow ,albo 16 albo juz w miare ukształtowanych.
jeśli to do mnie było to chyba tylko czytasz ostatni post, bo napisałem oby z Kloppa był nowy Shankly a co dalej to każdy wie.
Ty nie widzisz ale kibice Liverpoolu widzą. Dlatego też Shankly, który był w klubie 2x dłużej może nie zdobył wiele pucharów (3 mistrzostwa oczywiście) ale jest uważany za legendę i podwalinę odrodzenia Liverpoolu, dla mnie Klopp jest podobny, “doubters to believers” choć jak widać niektórym to nie wystarcza. To nie jest tylko romantyczne podejście Kloppa do klubu, to jest pasja, wiara i miłość. Nie każdy musi się z tym zgadzać, możesz też podchodzić do życia inaczej, warto jednak odnotować, że nie każdy ma tylko statystyczne spojrzenie do piłki nożnej.
Sam sobie odpowiedziałeś - Shankly zdobył 3 mistrzostwa. I to on stwierdził - jak jesteś pierwszy to jesteś zwycięzcą, jak jesteś drugi to jesteś nikim. Gdyby Klopp zdobył 3 mistrzostwa - nikt by pół złego słowa na jego temat nie powiedział
Człowieku, ale to 1 mistrzostwo i 1 zwycięstwo LM i tak były w zasadzie ponad stan. Klopp nie miał takiego zaplecza finansowego jak City, United, Chelsea czy Arsenal.
Jak można wymagać więcej wygranych pucharów skoro Klopp realnie odziedziczył po Rogersie tylko niezłą drużyną, a za 5-6 budżet w lidze zbudował potwora. Trzykrotnego finalistę LM, mistrza Anglii (jedno przegrane mistrzostwo to w zasadzie kradzież ze strony sędziów, e cóż bywa).
To jest tak jak dałbym Ci niezłego Mitsubishi Lancera i wymagał od Ciebie wygranej w Le Mans.
Uważam, że Klopp odziedziczonym składem i dysponując średnim budżetem wykręcił satysfakcjonujące wyniki. Może nie rewelacyjne, ale bardzo dobre. A niestety w lidze było nam bardzo pod górkę z sędziowaniem. I niestety mam poczucie, że gdyby nie błędy panów w czarnych trykotach mielibyśmy 1 albo i 2 mistrzostwa więcej. I to te ligowe przegrane jakoś nie dają mi spokoju bo finały z Realem przegraliśmy na boisku, a tu nie wszystko było zależne od trenera i piłkarzy. @lfc257
Nie zgadzam się. LFC dysponowało przez lata 5-6 budżetem lidze i tej podstawie uważam, że wygrana w lidze i LM jest wynikiem ponad stan. Patrząc na zasoby finansowe i punkt wyjścia to o mistrza z City powinny walczyć Arsenal, Chelsea i United. A tylko my potrafiliśmy nawiązać realna walkę raz wygrywając. Nie zapominajmy, że co najmniej jedno mistrzostwo odebrały Nam decyzje sędziów na korzyść City lub niekorzyść Liverpoolu.
Wynik ponad stan to zrobiło Leicester. A Liverpool wygrał 1 mistrzostwo mając najlepszy skład od lat 80tych. City Guardioli wygra 6 tytułów a my 1. Nie powiedziałbym, że to ponad stan. Ponad stan to byłyby 3 tytuły dla nas a 4 dla City. A to z czym many do czynienia to raczej wynik minimum jaki musieliśmy osiągnąć
ale mówisz o pierwszym sezonie, czy następnych 5 latach? Jak poprawimy gre w obronie( kiedys nasi bramkarze walczyli o złote rękawice, 2 ostatnie sezony nie) to tym składem, jesli będziemy mieć wiecej szczęscia do kontuzji, to możemy spokojnie powalczyc o mistrza.
Zreszta nasz jedyny tytuł zdobylismy, gdy prawie nie było kontuzji. Tak zawsze mielismy z tym problemy. Czy to treningi czy sztab medyczny, czy boiska treningowe, tego pewnie nikt nie wie, skoro to się ciągle powtarza i nie możemy tego wyeliminować.
Istnieje gdzieś świat równoległy w innej linii czasowej, w której Guardiola się nie urodził lub po prostu nie objął Manchesteru City. W tamtym świecie Jurgen Klopp ma trzy mistrzostwa z Liverpoolem i właśnie toczy zaciętą walkę z Arsenalem o czwarte mistrzostwo, w której jest faworytem, bo wskazuje się, że doświadczenie i mentalność w walce o najwyższe trofea są atutami, które stanowią przewagę The Reds nad drużyną Kanonierów.
Niestety my żyjemy w linii czasowej z Manchesterem City prowadzonym przez Guardiolę i to w historii futbolu, w historii ligi angielskiej jest najtrudniejszy rywal. Nikt nigdy nie musiał rywalizować w lidze z tak wymagającym rywalem jak Manchester City z ostatnich lat. Nikt nigdy nie miał trudniej w walce o mistrzostwo od Jurgena Kloppa. Dwa razy przegraliśmy o włos, gdzie o być albo nie być zdecydowały minimalne detale, więc np. sędziowanie mogło mieć duży wpływ na to, jak wyglądała końcówa tabela i wszyscy sobie zdajemy sprawę, że nie uczestniczyliśmy w uczciwej walce.
I to że tak niewiele brakowało, ale także to że akurat Klopp musiał trafić na taki okres, gdzie rywalizuje z potężnym finansowo i świetnym Guardiolą sprawia, że ten człowiek ma po prostu pecha. W swoim szczęściu ma pecha.
W jakimkolwiek innym okresie by objął Liverpool, miałby tych trofeów więcej.
A może gdyby miał większe wsparcie finansowe mógłby rywalizować jak równy z równym ? Fsg nie pomogło za bardzo, Jorguś kombinował tymi co miał, jeśli to były jego osobiste decyzje to już winę ponosi tylko on, jeśli chciał, a nie mógł mieć tego czy innego upatrzonego zawodnika to już wina po stronie zarządu.
No słuchajcie już nie róbmy z tego City i Guardioli dominatorów wszechczasów…
Oczywiście City korzysta z gigantycznych pieniędzy a Guardiola to topowy trener ale nie sądzę, żeby Klopp w LFC miałby łatwiej np za czasów Beniteza gdy rywalizował z Chelsea Jose w prime, Arsenalem Wengera czy Guj Żumem z czerwonej części Manchesteru… Druga sprawa, że nasz klub był na zupełnie innym levelu organizacyjno finansowym i przepaść pomiędzy nami a powyższa 3 była gigantyczna i śmiem twierdzić, że Klopp obejmując klub w 2001 czy 2005 czy 2010 miałby trofeów mniej. Dużo mniej.
I tak i nie. Z jednej strony - za czasów Benitez była większa konkurencja bo United, Chelsea i Arsenal były bardzo mocne. Z drugiej strony - to City jest cholernie mocne. Mają dwa klasowe składy, co roku wymieniają gorsze ogniwa na lepsze. Ciężko z nimi wygrać. Inna sprawa, że dajemy ciała w kluczowych meczach - w tym sezonie te remisy ze słabym United czy ostania porażka z Palace - sami oddajemy Pepowi puchar w ręce
Dokładnie. Mamy sprawy w swoich rękach, a wykładamy się na ostatniej prostej. Remisy, które kosztowały nas porażki na koniec sezonu 1 pkt miały miejsce że średniakami. To nasza wina, a nie super Pepa.
Mieliśmy 2 najmocniejszy skład w lidze przez te lata i to się zgadza z miejscami na koniec sezonów. To, że United czy Chelsea mieli większy budżet, a nie potrafili dobrze kupować nie znaczy, że 1 mistrzostwo to coś ponad stan. Skoro do ostatniej kolejki walczyliśmy z City o 1 miejsce to już nasza/sędziów wina, że nie potrafiliśmy tego dowieźć.
City w każdym sezonie też miewało gorsze mecze i przegrywali pojedyncze spotkania na Etihad z ogórkami. Ciężko kogokolwiek winić za porażki 1 pkt gdy oby dwie ekipy dobijały do 100 pkt w lidze. U nas leży skuteczność pod bramką przeciwnika, to jest dość kompromitujący obrazek zważywszy, że potrafimy kreować dużo sytuacji. Ten element gry jest poniżej nie tylko drużyny walczącej o mistrzostwo, ale drużyny grającej w Premier League. Dno i wodorosty.
Tak czy siak nic u nas już nie hula, mamy problemy, żeby poradzić się ze składną akcją ofensywną przeciwnika, ale wykończenie akcji to już totalna zapaść.
Myślę, że priorytetem w przyszłym sezonie jest znalezienie jakiegoś magika do ofensywy, który stanie się idolem mas jak to Liverpool miał zawsze w DNA.
Ja uważam, że to nie jest do końca wina Kloppa. Otóż gdyby dostał wiecej siana na transfery to mielibysmy dzisiaj Caicedo, Bellinghama i Tchouameniego. NIestety właściciele z Bostonu nie zapewnili Kloppowi tego czego chciał. Do tego doszły ciągłe awantury z sędziami.
Czułameni jak tylko usłyszał Real to już chciał iść tylko tam. Podobnie jak Caicedo. Nie pamiętam jak z Judem ale prawdopodobnie nikt z nich nigdy nie chciał grać dla Liverpoolu.
