1 polubienie
Darwin najpierw trafił w piłkę. Akcja przerwana ogólne za impet i ok ale jak tu była by czerwona to byłbym za tym żeby rozwiązać ten klub pod hasłem wrócimy jak zwalczycie korupcje.
Co do Diopa to tam było na tyle impetu na lie sytuacja pozwoliła. Andy na tą piłkę nacierał więc był rozpędzony więc to normalne że Robertson był tą jednostką która powodowała większą siłę. Piłka leciała w kierunku Diopa więc nie musiał ani się na nią rozpędzać ani do nie doskakiwać teoretycznie miał to pod kontrolą tyle że zamiast w piłkę trafił w kolano Robertsona. Czerwa nie było bo była to pierwsza minuta spotkania i sędzia się obsrał bo jak by to wyglądało, od cała prawda.
3 polubienia
Ja już nie mam siły tłumaczyć pewnych rzeczy. Najlepiej będzie zapytać loku przed następnym faulem czy przeciwnik chciał czy nie chciał faulować. Czy użył siły czy nie, czy chciał urwać głowę, a skończyło się tylko na nodze. Takie rzeczy czytać na wieczór, a jutro do pracy trzeba iść 
1 polubienie
No podchodzisz emocjonalnie i moim zdaniem realizator musiał też być trochę „pod nas”. Gdyż nawet sytuacja z Gomezem była maglowana z takiej perspektywy, żeby wyglądało na faul Tete.
A Darwin prawie urywający nogę był raz pokazany z takiego sobie ujęcia.
To realizator zagrał na emocjach, komentatorzy podkreślili te kontrowersyjne sytuacje przeciwko nam, skoro realizator je grillował. Wam się utrwaliło i teraz każdy powtarza, że jak to niesprawiedliwie się nas traktuje.
@hoster po prostu błąd techniczny i przypadek z Diopem, jakby sędzia tam wlepił czerwoną to by wtedy był dopiero płacz wszędzie, jak to gwiżdże się pod nas.
@hoster moim zdaniem sytuacja Jonesa była dużo bardziej groźna niż Ta dzisiejsza Robbo. Prędzej efekt ataku Jonesa(przypadkowego w pełni) bym porównywał do Darwina, czy Perreiry. Z czego Darwina zamierzeniem był atak( chyba na piłkę, ale czort go tam wie), a Brazylijczyk mógł prawdopodobnie większą krzywdę Gravenowi zrobić i to kompletnie nieumyślnie. Na szczęście wszystkie sytuacje skończyły się bez urazów.
Zmierzam do tego, że właśnie nam się to nie podobało bardzo, sędziowie się wybronili. Teraz mieliśmy w drugą stronę podobnie i się oburzamy.
A Darwina głupotę przemilczamy🙃
Sędziowanie niestety nie jest obiektywne i chyba ciężko będzie osiągnąć 100% obiektywności. Może jakieś AI wspomaganie 
Błąd techniczny to zrobił Jones sezon temu w meczu ze spurs. Dostał czerwo? Dostał. Była to kpina? Była. Złożyliśmy odwołanie i zostało odrzucone więc jeżeli tam była jak mam zrozumieć zasłużoną czerwoną to tutaj tym bardziej bo sam uszczerbek na zdrowiu większy a już tym bardziej impet. Dlatego nikt nie wmówi mi że sędziowie jest obiektywnie prowadzone.
Ja na prawdę staram się wprowadzić w jakiś stan medytacji i patrzeć na te sytuacje w taki sposób jak bym nie był kibicem jednej ze stron i nijak ma się wślizg Darwina do tych dwóch z początku meczu. Urugwajczyka ratuje to, że najpierw trafił w piłkę, parę dobrych lat temu akcja poszła by dalej i nikt by na to nie patrzył. Diop trafia w kolano. Nie ważne czy pokracznie czy niechcący czy bez impetu, celował w piłkę trafił w kolano rywala to się automatycznie nadaje do zweryfikowania. Sytuacja Pereiry wg ciebie przypadkowa a ja widziałem to tak, z przebiegu meczu pomyślałem, facet chce dostać kartkę. I tu chwila pauzy bo kiedyś czytałem artykuł z jakimś emerytowanym piłkarzem z ciepłego kraju który mówił że piłkarze z grupy latino często wręcz proszą o kartki żeby mieć wolne na święta. Nie wiem jak wygląda jego sytuacja żółtych kartek ale jak zobaczyłem powtórkę to byłem pewny że var zawoła głównego do monitora i koleś odrazu pójdzie pod prysznic a skończyło się tak że zaraz strzelił gola. Dla mnie to jest niepoważne bo ja tam nie widziałem żadnego przypadku. Proszę cię obejrzyj sobie to jeszcze raz. To jest kopnięcie z premedytacją. I ok niby nic wielkiego się nie stało ale gdyby Graven postanowił przyholować piłkę oparłby na tej node ciężar ciała to piszczel poszedłby jak zapałka, już nie raz to oglądaliśmy. Nikt nie chce takich sytuacji dlatego to powinno być tępione w zarodku. Właśnie poprzez wypieprzanie z boiska za takie faule.
5 polubień
Ojej, aż mi się żal tego Tete zrobiło, biedaczek chciał blokować akcję Gakpo. Niechcący zapomniał włączyć tryb przenikania przez inne obiekty i staranował Gomeza, oczywiście zero jego winy. xD serio Loku, co to ma do rzeczy co on chciał zrobić? Liczy się to że nieprzepisowo zablokował wejście Gomeza.
Nie mógł, sytuacja podobna do tej Jonesa z zeszłego sezonu, ale trafienie w stopę wyklucza możliwość czerwonej kartki. Czerwo by było gdyby trafił ponad kostkę.
Nie na miejscu to jest takie na siłę oportunistyczne bronienie sędziego. Czerwo dla Robbo było słuszne, ale Fulham należała się wcześniej przynajmniej jedna czerwona kartka, a brak karnego na Gomezie to już zwykły skandal.
Pomijam już to, że jeden z liniowych był ewidentnie przeciwko nam. W pierwszej połowie gwizdał jakieś absurdalne spalone i nie dawał nam rogów kiedy się należały, co kompletnie wybijało nas z uderzenia. Pokazał wyjście piłki całym obwodem przy rożnym Trenta. W drugiej połowie dał się przyłapać, bo akurat jak obraz był pokazywany z kamery idealnie oddającej jego perspektywę, chciał nas oszukać na rzut z autu, choć doskonale widział, że w ostatniej chwili odbił jeszcze piłkę gracz Fulham. Na szczęście wtedy główny pokazał mu żeby się puknął w czoło i sam pokazał aut dla nas.
1 polubienie
Loku64 obrońca uciśnionych arbitrów, których najpierw prześladował ten “wariat” Klopp a teraz ten holenderski “no name” Slot.
I jeszcze te bezczelne kreatury 
z forum LFC. Pl co ośmielają się krytykować i wytykać błędy tym najsprawiedliwszym ze sprawiedliwych.
A i ostatni kwiatek : bo ten czy inny gracz Fulham to nie miał zamiaru niczego złego zrobić! kurde tu oprócz Kasandr szerzą się jeszcze czytający w myślach innych ludzi.
Podsumowanie : Fulham powinien był grać w 9 i wyjechać z bagażem 5 goli ale zespół sędziowski to przekupne albo zidiociałe pizdy!
1 polubienie
tu się zgadzam, ale jakby Andy nie dostał czerwonej na własne życzenie, to nie sądzę, że bysmy tego nie wygrali. Cisnelismy ich grajac w 10, to w 11 tymbardziej.
Inna sprawa, że jakby się uparli to by anulowali bramkę Gakpo, za pociągniecie ręki Tete przez Diaza - i nikt mi nie powie, że nie znalazł by obroncow swojej decyzji. Uprzedzając tych co sami sobie dopowiadają co autor ma na myśli - ja uważam, że to byłoby przegięcie za taki kontakt anulować.
Po prostu większość tu i ogólnie kibiców naszego klubu się zesrala na arbitra, a wcale tak czarno-biało nie było.
Żadna z sytuacji nie była ewidentnym czerwem. A twierdzenie, że był ewidentny karny na Gomezie to już moim zdaniem całkiem odklejka.
No nieważne, mamy lidera jedziemy do przodu 
Naprawdę jak Ty sobie to kleisz, że TO (2:24):
nie jest oczywisty rzut karny, pozostanie dla mnie zagadką.
Kończąc temat karnego, to swoją drogą jak mają się przepisy do tego co zrobił arbiter przy czerwie Robertsona? Tzn. pierwotnie puścił akcję, dał przywilej i dopiero gdy Jimenez nie strzelił gola, to odgwizdał faul i odpalił Andy’ego. Czy przy czerwonej nie powinno być gwizdka z marszu? Jeśli tak, to idąc dalej czy jeśli tego gwizdka nie ma tylko sędzia daje przywilej, to nie pozostaje mu jedynie danie żółtej? No bo istotą czerwa tutaj miało być zatrzymanie akcji bramkowej, a finalnie nie została ona zatrzymana:D bo Fulham miało dalej sam na sam i po prostu tego nie wykorzystali. Ogólnie uważałem że czerwo słuszne, ale jakoś mi się to nie spina od strony proceduralnej.
1 polubienie
Może w razie w, jakby się okazało, że Robbo nie faulował i Var cofnąłby kartkę. To dał skończyć akcje. Nie wiem, może ktoś wie i rozjaśni😅
Poza tym ciężko stwierdzić jednoznacznie, czy puścił akcje, bo to wszystko trwało może sekundę, równie dobrze pierwszy zamiar mógł być dać żółtą, a dostał sygnał, że ostatni zawodnik i czerwo musi być.
Dodatkowo nie jestem pewny czy Wilson nie był na pozycji spalonej podczas podania przy faulu Robertsona.
Do sprawdzenia:
- czy Virgil nie złamał spalonego w momencie podania (zatrzymałem stop klatkę na 1:03 ale nie jestem w 100% pewny)?
Z perspektywy TV: pomyślałem - spalony. - czy przejęcie piłki przez Robertsona “kasuje” spalonego Wilsona?
Bo jeśli nie, to jakim cudem nie było spalonego i akcja toczy się dalej?
Sprawdzał VAR, Virg łamał linie
2 polubienia
Nie uznaje tego za wyznacznik, ale komentatorzy w studiu i w zagranicznych tv jednym głosem mówią, że powinny być czerwone kartki. Faul za atak na kolano i za atak na Achillesa. Ale jak to bywa jeden głos z forum będzie uważał swoje za słuszne, setki innych głosów się mylą.
3 polubienia
@Loku64 w jakim świecie to nie jest faul?
W każdym gdzie się sytuacje analizuje, a nie patrzy pod jednym kątem 
Nawet zobacz sobie tam komentarze, pierwszych kilka jest właśnie, że karny nie powinien być dany nam 
Trzeba miec mocno ograniczoną perspektywę, żeby tam widziec faul na Gomezie… Tete chcial zablokowac strzal i po prostu się zderzyli, jesli ktos tutaj faulowal, inicjowal kontakt to byl to Gomez. Podziwiam, Cie Loku że chce ci sie dyskutowac z tutejszymi domoroslymi sędziami.
2 polubienia
Gdyby gakpo podawał to powinien być rzut karny. Ale gakpo strzelał więc to zderzenie nie miało większego znaczenia na dalszy przebieg akcji
2 polubienia
Tete chciał zablokować strzał, a zablokował gomeza, Robertson też na pewno nie chciał faulować, to czerwona niezasłużona…
Jeżeli blokujesz wbiegającego zawodnika, nie możesz stanąć jak ściana, bo to jest faul, po prostu, tete jest spóźniony, niezależnie od intencji, przekracza przepisy
1 polubienie
Nie jest spóźniony, bo nie interesuje go Gomez 
Ale coraz ciekawsze widzę stwierdzenia
@Slejer050 ale on nie blokuje Gomeza i w tym jest problem, że osoby co mówią o karnym nie są w stanie tego zrozumieć. To jest totalny przypadek, że on z Gomezem lądują na sobie. Nie jest to niebezpieczne zagranie ze strony Tete, więc też sytuacja z Doku jest kompletnie odmienna.