Nie ogarniam co ludzie widzą w tym Neto. Ile on już w gra w PL? Chyba lekko z 4 sezony i z tego co widzę rozegrał w tym czasie 111 meczy. Piłkarz pod względem zdrowotnym to ten sam poziom co Reece James czy Keita. Więcej go nie ma niż jest.
Także Chelsea zrobiła transfer w swoim stylu, nikt nie wie po co, dlaczego ale najważniejsze że udało się kogoś kupić.
Akurat na walkę o środek tabeli. Po zatrudnieniu średniego managera i kolejnych transferach średnich lotów. Zdziwię się, jak zakwalifikują się do jakichkolwiek pucharów europejskich.
Obecne Chelsea jest chyba pierwszym klubem w historii, który mi tak mocno przypomina grę w Championship Managera, albo może nawet Fifę, chyba jeszcze z jakimś kodem dodającym pieniędzy.
Raz że coś w tych meczach przynajmniej dawał, a dwa to oni razem chyba tyle minut nie rozegrali, co Pedro XD
Myślisz, że ich właściciel gdzie się uczył prowadzenia klubu? No przecież na tym, a co!
Chelsea to klub, który obrazuje jakby wyglądał Liverpool gdyby paru speców z forum dorwało się do zarządzania i transferów. Istny burdel.
@stavrogin rzadko się przywalam, ale musiałem wykorzystać okazję.
Dasz radę napisać kiedykolwiek jakiegoś posta bez przyp******* się do innych? 
Ciekawe, czy Wolves pójdą teraz po Carvalho🤔
Śmiejecie się z 50 osobowej kadry Chelsea, a prawda jest taka, że połowa zostanie a reszta pójdzie na sprzedaż, wypożyczenia. Później się dziwicie jak Chelsea co okienko może szaleć na rynku transferowym, a nie zwracacie uwagi, że zarabiają duże pieniądze np. 100 mln na graczach, którzy nie łapali się do pierwszej drużyny jak Hutchinson, Hall czy Maatsen.
Dokładnie. Chelsea na przestrzeni 3 sezonów sprzedała graczy bodajże za 400 mln. My za 150
Dlatego jak porównywać wydatki klubów, to najlepiej robić to jakoś precyzyjniej. Dość łatwo dostępne są dane z Transfermarkt. Za ostatnie 5 lat Chelsea jest blisko 1 mld na minusie jeśli chodzi o transfery. Dla porównania Liverpool 300 mln.
Bo to, że tyle kupując, trochę też sprzedają, to nie jest ani wielkie odkrycie, ani nic co jakoś zmienia obraz tego, że przypomina to obecnie grę komputerową.
No i wyszły tam machlojki przy sprzedaży klubu po wybuchu wojny. Jak zwykle to był brudny klub i brudnie grał.
Jak już tak porównujesz to powinieneś porównać też wartość składu co nie jest już takie proste. Myślę, że możemy się zgodzić, że skład Chelsea z tymi 50 zawodnikami ma większą wartość.
Chociaż na pierwszy rzut oka może to wyglądać jak zabawa w FM to nie jest to takie proste. Jeśli dobrze pamiętam to firma, która jest większościowym właścicielem Chelsea zajmuje się skupowaniem aktywów, zwiększaniem ich wartości i sprzedażą.
Moim zdaniem właściciele Chelsea robią to co im wychodzi najlepiej skupują tanio(w porównaniu do uznanych piłkarzy na rynku) młode talenty(aktywa) i liczą na ich wzrost wartości.
W najlepszym wypadku mają gwiazdę za małe pieniądze jak np. Palmer.
W kolejnym wypadku wartość gracza wzrasta na wypożyczeniu ale jest za słaby dla zespołu i sprzedają z zyskiem np. Hutchinson
W najgorszym wypadku sprzedają z lekką stratą jako, że to dalej młodzi piłkarze i ich pensję nie są wielkie.
No jeżeli wydali miliard przez 5 ostatnich lat, to wiadomo że ich skład jest coś wart. Tego chyba nikt nie neguje. Po prostu ja i wielu innych ludzi mamy wrażenie, że obecnie Chelsea chciało w krótkim czasie stać się czołowym klubem PL robiąc bardzo dużo transferów. Wydaje mi się, że w wielu przypadkach po prostu przepłacili. Do tego to ich dawanie kontraktów na 10 lat, żeby kwota wydana na piłkarza rozłożyła się na ten okres - w celu spełniania FFP - może skutkować w przyszłości tym, że zostaną z niesprzedawalnymi piłkarzami, którzy po prostu będą siedzieć tam do końca kontraktu, nawet w przypadku spadku jakości piłkarskiej.
A Palmer jest jedynym wyjątkiem, którego im zazdroszczę. Ale City to osobny temat, którego trochę nie rozumiem. Czasami niespodziewanie tanio sprzedają. Normalnie jak by byli takim litościwym klubem z hasłem “nie marnujemy piłkarzom karier. Jak chcesz odejść, to spoko, tylko niech ktoś da za ciebie te parę milionów”.
Nie no wybacz, ale nie kupują tanio. 70 milionów + 30 w pewnych bonusach za Mudryka to nie jest tanio. A typ jest na poziomie centralnej ligi juniorów. Tam jest dziesiątki przepłaconych piłkarzy, a zarabiają tam kokosy. Ktoś wziął ten klub i robi z niego eksperyment społeczny. Wiadomo, że wartość jest większa jak mają 2137 piłkarzy. I co z tego, że wartość ich piłkarzy jest tak duża skoro średnia wartość piłkarzy niewiele większa od Aston Villi czy gorsza od Tottehamu.
Pomysł z kupowaniem talentów i ich rozwojem na taką skalę jest głupi i nie ma racji bytu, ale to wyjdzie za jakieś 2 lata i pierdyknie na całego. Nie można kupić w jednym okienku 3 utalentowanych a często 4 graczy na jedną pozycję za takie pieniądze i liczyć że ich cena wzrośnie.
Oni w jedną okeniko kupili na dmf
Caicedo 110- podstawowy dmf zagra pewnie z 80% czasu jednak jego cena jest tak wysoka że ciężko liczyć że ktoś kiedykolwiek zapłaci więcej.
Lavia 60 nawet grając jako zmiennik caicedo ciężko sądzić że się rozwinie spektakularnie. Jeśli wygryzie ze składu moisesa to tamten straci na wartości.
Ugochukwu 25 milionów kupiony w to samo okienko na te sama pozycję. Jak on ma się rozwijać i zwiększyć swoją wartość skoro jest nr 3 na jedną pozycję. Siedząc na ławce cały sezon tylko traci na wartości bo jest już starszy a do tego ma za sobą łatkę gracza który odbił się już gdzieś i to zawsze już budzi znak zapytania.
I takich absurdów w ich kadrze można mnożyć. Kupno pedro Neto gdzie na jego pozycji gra już kupiony niedawno mudryk, madueke, Palmer, Sterling to kolejny koncertowy pokaż pełnią pieniędzmi.
Ludzie mówią że Chelsea jeszcze dobrze sprzedaje. Połowicznie prawda, ale większość z tych zawodników to gracze z akademii jak mount czy conor itp. Jest różnica między kupnem np carvalho za 7 m bo ma ostatni rok kontraktu a kimś za 30 albo 60.
Nie rozumiem tego w ogóle. Ich problemem była 9, ale pod koniec sezonu zaczął ten atak coś strzelać. Topornie, ale jednak. A teraz dokładają kolejnego napastnika który nie jest typowym napastnikiem. Taka 10 razy wersja Joty. z liczbami 11 goli w 115 meczach w Premier League. Gorzej niż Gakpo. A grają na takich samych pozycjach. No ale co tam, nie mój cyrk nie moje małpy. Chelsea dla mnie wypisuje się z poważnego grania na lata, bo to co się tam dzieje to jest jakiś eksbryment społeczny. Może używają AI czy coś.
Zapomniałem XD Naprawdę oni takich randomów ściągają na pęczki.
Jeszcze oddają Conora Gallaghera jednego z najlepszych ich piłkarzy. Klub absurdu. A jeszcze Osimhmen to możę być i strzał w 10 jak i kolejny Lukaku. Toksyczny człowiek.
Kupili tego młokosa z Athletico i może jeszcze Osimhena ściągną.
akurat transfer Pedro Neto to bardzo dobry ruch, bo Chelsea ma na tych skrzydłach mało jakości. Sterling jest wypalony, Mudryk się kompletnie nie sprawdza, zostaje niedojrzały Madueke który trafił do takiego klubu o wiele za wcześnie, no i Palmer który zakładam będzie grał bliżej centrum bo nawet nie jest klasycznym skrzydłowym.
dziwię się tylko że o Neto bardziej nie powalczył Tottenham.
