Nie, ale na pewno był bliżej linii bramkowej. Patrz punkt drugi w twoim cytacie
Ale widzisz to “i” pomiędzy punktami? Oba warunki muszą być spełnione, nie wystarczy że jeden jest.
Wiesz co, nie chce się z roba kłócić o przepisy, bo ani ty ani ja ich pewnie zupełnie nie ruzumiemy, ale pewno jest to ze zawodnik jest na spalonym nawet jeśli w momencie podania znajduje się poza linia boiska, zawsze tak było i będzie inaczej ta gra nie miałaby sensu. Pozdro mariush
Ależ ja się nie kłócę 
Chciałem to wyjaśnić, bo pamiętam taką właśnie sytuację (niestety meczu za nic sobie nie przypomnę, ale jednym z uczestników spotkania była o ile pamiętam reprezentacja Włoch), kiedy zawodnik był poza boiskiem i sędzia wyraźnie pokazywał po sytuacji rywalom, że zawodnik poza boiskiem nie był brany pod uwagę podczas podejmowania decyzji. Być może było tak tylko dlatego, że nie brał on udziału w akcji, a tu Sobo jednak miał czynny udział. Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś kto ma fachową wiedzę sędziowską to wyjaśnił i tyle.
Niemniej pozdrawiam również
Szczerze to ja tez jestem ciekawy, czy ma to sens czy nie, nie takie rzeczy widzielismy. Ja do tej pory tez uwazalem ze spalonego za linia boiska nie ma, przy czym w tym przypadku Szobo przejal bezposrednio pilke i to moglo miec znaczenie.
Dlatego mnie mocno dziwi brak decyzji o obejrzeniu sytuacji w monitorze.
2 polubienia
Serio? Nie patrzył w monitorek? Dla mnie ten cały var to jedno wielkie G w Anglii. Serio potrzeba tam 3 debili którzy oceniaja sytuację? Tam powinien być 1 sędzia- informatyk nawet, który pokaże sędziemu sytuację na monitorze gdy ten uzna, że nie jest pewny decyzji… A tu kurr mamy 3 sędziów w wozie var, szukają spalonych, nie widzą fauli, widzą karne widma, na klarowne 100% sytuacje nie zwracają uwagi. To jest kpina w Anglii. Sędziów zaraz na meczu będzie więcej jak piłkarzy na boisku.
1 polubienie
To nie Taylor na VAR dzisiaj? No to wszystko jasne.
1 polubienie
Tierney to kawał chuja i nie lubi Kloppa. Teraz wszystko jasne.
@Magerlfc tu wystąpił rażący błąd głównego i VAR powinnien zareagować, a że Klopp ma kosę z Tierneyem to wyszło jak wyszło.
1 polubienie
No ale to Tierney nie kazał podejść do monitora głównemu? Czy to var zmienił z żółtej na czerwoną? Bo jeżeli to 1 to var nie mógł zmienić decyzji głównego, bo może zmieniać tylko gdy wystąpi rażący błąd w podjętej decyzji sędziego głównego.
Hanys. No nie końca ,rażący, bo jednak podstawy miał. Zobaczymy jak nasi to rozwiąża. Bo fakt, że czerwona to przesada, ale sam wiesz jak jest. Kane dostaje żółtą za atak wyprostowaną nogą w Robertsona, a Alexis trochę z czapy czerwoną. Takie życie z sędziami w Anglii. Moim zdaniem nie odwołają się bo mogą dołożyć 4 mecz te uje z FA…
Nawet nie wyświetliła się ikona VARu i te powtórki. Myślę, że VAR byłby użyty, jakby sędzia główny pokazał żółtą i wtedy Possible red card. Jak dla mnie decyzja słuszna ale można się kłócić.
Ogólnie dzisiaj czerwone gęsto się sypały
Nam nie gwiżdżą ręki w polu karnym to i United nie 
Z tym, że United kolejkę temu uniknął 100% karnego, więc na razie wyszło na zero. My jesteśmy pokrzywdzeni 2 mecz z rzędu.
Już biorąc na bok komu z klubów gwizdali mniej czy więcej błędnych decyzji to trzeba skupić się na najważniejszym żeby takie złe decyzje były wypadkami w pracy raz na pół roku, a to jest w tym momencie norma w każdej kolejce, prawie w każdym meczu.
P.s teraz United się upiekło w drugą stronę.
Sędzia główny dał się ponieść dynamice wejścia. Pokazywał, że chodzi o wysokość, na której znajdowała się noga w momencie ataku, a w powtórkach widać wyraźnie, że nogi obu zawodników walczących o piłkę były wysoko uniesione i Alexis wykonał najzwyklejsze wejście nakładką. No ale siedzący na VARze Tierney nie miał zamiaru korygować błędnej decyzji na niekorzyść Liverpoolu. Klub powinien odwołać się od tej kartki i w mojej ocenie są spore szanse na zmianę decyzji.
Swoją drogą czekam na dzień, w którym sędziowie będą naprawdę rozliczani za tak karygodne sytuacje jak ta w meczu United z Wilkami w zeszłej kolejce, bo na ten moment część środowiska sędziowskiego niczym nie różni się od mafii ustawiającej mecze.
@Kijoraptor tak tak, chodzi o zmianę decyzji o potencjalnym zawieszeniu. Nie sprecyzowałem.
Zmiana decyzji ? Chyba chodzi o brak zawieszenia za czerwoną. Bo chyba tylko o to mogą się odwołać. Jeszcze nie ma potwierdzenia zawieszenia więc może dyskusja trwa.
W zeszłym sezonie za takie wejścia jak to MacAllistera dostawaliśmy żółte kartki (Fabinho), więc się teraz wyrównuje.
Zawieszenie na 3 m leci z automatu po czerwonej?
Za PFSA:
Straight red cards for dissent will result in a two-match ban , while dangerous tackles or violent conduct will result in a three-match ban which can be raised to four or more games in extreme cases.
2 mecze zawieszenia, chyba że wślizg był niebezpieczny lub zachowanie piłkarza brutalne, to wtedy 3 mecze. W ektremalnych przypadkach zawieszenie może być rozszerzone do 4 i więcej meczów.
Właśnie Guimaraes sfaulował Fodena w bliźniaczy sposób jak MacA dzisiaj i co? I oczywiście prawidłowo żółta. W 2 meczach na razie w sumie 3 grube błędy na naszą niekorzyść, czyli zapowiada się kolejny sezon w którym oprócz przeciwników musimy się zmagać również z kliką sędziowską i FA.
1 polubienie
Niestety problemem są również debilne przepisy. Sędzia stał bardzo blisko i miał dobrą widoczność, czyli VAR teoretycznie powinien reagować tylko w przypadku skrajnie złych decyzji.
Jak się okazuje w przypadku bardzo dynamicznego wejścia bardzo łatwo o pomyłkę, a jeśli do tego dodamy Tierneya to wszystko staje się oczywiste…