Serio? Pierwszy to jeszcze jak Cie moge mozna tak potraktowac. Ale tam nie bylo zahaczania tylko biegl za nim za blisko- sedzia mogl uznac za przypadkowy faul.
Drugi to byla proba odbioru pilki- raczej to byla walka o pilke tymbardziej, ze prawie cala nasza druzyna byla za linka pilki. zreszta udana,ale przez noge, wielu sedziow by pewnie nawet tego nie gwizdnela.
Wiec tez raczej szczegolnych podstaw do żoltej nie bylo.
Wiadomo jak sie kibicuje jakies druzynie, to wyolbrzymia sie faule rywali a minimalizuje wlasne.
Ale Ty to wchodzisz na jakis wyzszy level, bo wyolbrzymiasz nasze.
Dzięki za opinie, ja to tylko pamiętam z gry, nie wracałem do sytuacji, musze sobie w końcu hasło przypomnieć, bo teraz używam konta nieswojego do Viaplay, a na tv odwijanie akcji średnio jest wygodne. W każdym razie właśnie pamiętam, że 2 z rzędu takie faule na więcej niż gwizdek mniej niż żółta, często sedziowie z tego robią żółtą.
Loku jedyny sprawiedliwy wsrod narodow eee forumowiczow na tym portalu.
Pewnie ma w rodzinie jakiegos sedziego a wiecie jak to jest w mafii (sedziowskiej)-La Familia ponad wszystko! 
I cytujac pewnego kolege stad “to chocby skaly sraly” to winni sa gracze LFC,trener wraz z sztabem no i naturalnie te “fanatyki” tu piszace a arbitrzy sa krystalicznie czysci a najbardziej z nich pewien coote-specjalnie mala litera.
W zyciu piekne sa tylko chwile… 
Chodzi o to, że ja się w ogóle nie spinam i nie mysle o tym 
To wielu tutaj boli odmienna opinia
@stavrogin i kolejny z emocjami i dodawaniem A gdzie ja się spiąłem i do kogoś rzuciłem, obraziłem, czy zaatakowałem przedstawiając swoją opinię o sędziowaniu od wczoraj ? A ile osób do mnie się spięło ( w tym oczywiście Ty ) ?
Ja nie jestem wyrocznią, ja przedstawiam swoje zdanie, ale jak tylu was razi i zachęca do dyskusji to chyba spoko, choć wielu nie potrafi zachować kultury wypowiedzi, ale no już kultury nie będe uczył 
btw nawet na głównej jest z Athletica, ale to ja źle widzę
Mimo, że nie mówię, że ewidentna czerwona, tylko można brać taki efekt pod uwagę
To sobie dodajecie i sami się nakręcacie. Ja mam trochę z tego ubaw, ale wciąż próbuje przebić się przez ignorancję
Tak, Ty się w ogóle nie spinasz, jesteś pewny swego. A wszyscy wokół kierują się emocjami, nie potrafią spojrzeć na temat sędziowania racjonalnie. Ty jako jedyny patrzysz na to obiektywnie i wszystkich bardzo boli to, że nie mają tej umiejętności.
A… byłbym zapomniał. Wszyscy oprócz Ciebie są hipokrytami, bo jak jest jakiś błąd sędziego na niekorzyść naszego klubu, to usprawiedliwiają w ten sposób gorszy wynik, a jeżeli jest jakakolwiek sporna decyzja podjęta na naszą korzyść, to ci wstrętni hipokryci o tym nie piszą, tylko Ty sprawiedliwy to robisz, wskazując jasno jak LiVARpool jest faworyzowany przez sędziów.
Tag było. Nie zmyślam.
@Loku64
A jak chcesz rozstrzygać, czy ktoś się spiął, czy nie? Ja sobie na spokojnie odpisuje ze smartfona lub z komputera, siedzę sobie na luzie lub leżę, w zależności od pory dnia, a Ty mi już wielokrotnie zarzuciłeś, że się emocjonuje. Ja również nikogo nie wyzywam. Dlatego proponuję rozmawiać merytorycznie. Bo jest taka zasada, że jeżeli ktoś przegrywa dyskusję, to wtrąca “argumenty” np. ad personam. Czyli te np. “ale się emocjonujesz”/“nie będę was uczył kultury”.
Czekam zatem na rzeczowy dowód tego, że inni się emocjonują, a tylko Ty piszesz rzeczowo, na chłodno, obiektywnie 
Czyli teraz wchodzimy na poziom “Jeżeli jakieś duże medium coś napisało, to na pewno jest to prawdą” 
Pięknie. Znów coś o emocjach, do tego protekcjonalny zwrot i ponownie argument ad personam
CZyli, że to nie tylko mój wymysł i kibiców Wilków/Arsenalu itp, ale to muszę wszystko na tacy podać ?
to pierwsze spotkanie, w którym to wypomniałem Bo to pierwsze takie ewidentne od dłuższego czasu
Nie użyłem sformułowań LiVARpool, ani nic podobnego. Wiec grasz na emocjach misiek. Może tego nie rozumiesz
po prostu wytykam Ci, że dopisujesz mi słowa i udowadniam, że próbujesz manipulować
Skoro Twoj argumenty są ad personam, to muszę się jakoś bronić, mogę też zwyczajnie zignorować, ale jaka to byłaby zabawa
@administratorzy , dlaczego są tylko serduszka, a nie ma smutnych buziek? Bardzo by się przydały
Na tym forum tylko szerzy się miłość i pokój, dlatego mamy jedynie serduszka
1 polubienie
To jest mój ulubiony użytkownik. Zazwyczaj rzuca teorie z tyłka i potem jak zwierzę w klatce wije się i próbuje największą głupotę obronić.
Teraz wrzuca opinie the athletic jako wiarygodna(choć oni zaznaczają że kartka się nie należała, a samo zachowanie było nie rozważne więc dalej jest w błędzie), jednka jak na początku sezonu podałem że we wcześniejszej pracy slot wykręcił rekordowy wynik jeśli chodzi o utrzymanie zawodników w zdrowiu to zostałem zaatakowany. Chwilę później na główną wszedł przetłumaczony artykuł własnie z TA i stwierdził że to żaden dowód xd
@Loku64 jak można napisać że jota zasłużył w pierwszej połowie na kartke? Zrobił dwa faule w odstępie 5 sek, ale nie ma za to żadnego paragrafu w przepisach!!! Oba faule były na połowie rywala!
O jakim przerwaniu kontry ty mówisz jak oni zaczynali grę od rzutu wolnego!!
Tak samo konate przerwał kontrę w momencie gdzie za linią piłki z 6 naszych a rywal z piłką w bocznej strefie bliżej własnego pola karnego niż połowy boiska!!!
Kolejne jak pisałes że konate uderzył lokciem!!!
Facet spóźnił to fakt, nie rozsądne z jego strony, ale to życiu nie jest na kartkę. On uderzył rywala w bark!! To że Cunha dołożył jest naturalne, ale brawo że sędzia to wytrzymal.
Próbujesz nam pokazać nie obiektywność co jest dosc naturalne u kibiców jakiegokolwiek klubu, ale argumenty jakie podajesz są tak śmieszne że bawi punktowanie tego. I twoja standardowa odp.
-nie mam do powiedzieć? A to masz
R
1 polubienie
Dwa kłamstwa w połowie zdania
Myślałeś kiedyś o karierze politycznej ?
To dowodem jest, kiedy Ci pasuje ?
Ogólnie napisałbym trochę o poziomie Twoich postów i refleksji, jaką się wykazujesz, a także tego na jaki poziom próbujesz sprowadzać dyskusję, ale mam wrażenie, że i tak byś nie zrozumiał 
To ty raczej masz problemy ze zrozumieniem jeśli nie odróżniasz słowa “mogło być” od powinno.
Każdy potencjalny faul może być zagrożony kartka bo z jakiś powodów sędzia uzna że dla niego jest to za ostre. Stąd mówi się że jego zachowanie było nierozważne.
Gdzie masz napisane że powinnien dostac?
Wytłumaczę ci to Łopatologicznie. Jeśli dziennikarz sprawdza średnia dostępność graczy wylicza z tego % i wychodzi że jest on rekordowy to dla mnie to dowód dopóki ktoś tego nie podważy.
Jeśli dziennikarz ocenia jakaś sytuacja to jest to tylko albo aż jego zdanie.
Jednak powtórzę oni napisali że mógł nie powinnien!!! To całkowita zmiana.
Widać że jesteś niedojrzały bo za każdym razem kiedy nie masz argumentów musisz uderzać ad persona że nie jesteśmy na takim poziomie żeby zrozumieć twój bełkot, albo uderzasz w to że ktoś daną sytuację ocenił emocjonalnie.
Jeśli potrzebujesz się w taki sposób dowartościować to osiągasz wręcz odwrotny skutek, ale przede wszystkim używaj tego chociaż jak masz zalążek racji 
1 polubienie
pisze gościu ktorego 90% postów do mnie są ad personam, a odpowiadam na co trzeci, to jest wręcz komiczne…
jesteś jak ten upierdliwy gnojek na podwórku co wyzywa, wyzywa dostanie w łeb i biegnie po mamę dosłownie chyba w takich dorosłych się zamieniają
a te tlumaczenie “faulu” to juz wyzsza szkola slalomu…
Ty na sile probujesz sie dowartosciowac probujac mnie kasac w kazdym poscie, wiec wracam do ignorowania, zebys nie mial wiecej takiej okazji
Ciekawe że Ty na każde zjawisko masz od razu wyjaśniającą teorię. Musisz mieć się za geniusza. Może chłop po prostu uruchamia się jak widzi, że ktoś wypisuje bzdury, a nie że uwziął się na Ciebie, albo chce się dowartościować. A Ty po prostu piszesz bardzo dużo postów, więc też dużo odpowiedzi. Coś jak ta afera z imieniem Ahmed w UK. Jacyś dziennikarze podali, że to najczęściej nadawane imię w którymś tam roku. Oczywiście nikt nie wpadł na to, że to dlatego, że ludzie pewnego wyznania dają tak na imię co drugiemu chłopcu, a pozostali obywatele używają kilkudziesięciu imion.
2 polubienia
Jeśli screen nie jest dowodem, to prześledź sobie jego posty często o mnie, albo do mnie. W każdym razie ucinam temat, bo za dużo emocji sie robi
I Muhammad, a nie Ahmed btw😜
Dziękujemy że jesteś Don Kichocie 
1 polubienie
To jest nawet lepeij napisane niż ja sam mógłbym napisać.
Większość z tych postów jest spowodowana tym że puentuje teorie z kosmosu, a ten użytkownik potem odpowiada 10 razy zamiast napisać że się pomylił lub skończyć tmt.
Ten tmt z sędziowaniem jest tak abstrakcyjny że ja mam z tego spora dawka humoru. Bawi mnie jak ktoś tak nieudolnie próbuje walczyć w przegranej sprawie.
Wystarczy sprawdzić mój ostatni post gdzie kilka argumentów padło, a jego jedyną odp to że dużo odp na jego posty.
@Loku64 to ty masz w zwyczaju pisać w momencie braku argumentacji o tym że ktoś ocenia emocjami albo że nie będziesz się zniżał do tego poziomu. Stosujesz to nagminnie do wielu użytkowników którzy punktują twoje błędne tezy.
Przypomnę że początkowo twierdziłeś że konate sprzedał łokcia cunhi i że powinnien/mógł dostać 2 zolte kartki za to że złapał ręką rywala na jego połowie a potem odkopał piłkę w 30m i 30 metrów od ich bramki. Chciałeś również kartki dla joty który na połowie rywala 2 krotnie sfaulował rywala w odstępie 10sekund twierdząc z eto już kontra 
2 polubienia
No rzeczywiście tak było zazwyczaj jak się komuś odpowiada to dlatego że się z nim nie zgadza, a że Ty piszesz jak piszesz i to jeszcze w dużych ilościach, to ta liczba to odzwierciedla. Sam jestem zaskoczony, obiecuję spróbować Cię ignorować przynajmniej w tym temacie, żebyś nie czuł się stalkowany tylko już zluzuj z tym sędziowaniem, bo się potem nie mogę pohamować jak takie głupoty widzę. Najpierw mówisz o tym że Ty jako ten jeden jedyny rodzynek jesteś obiektywny, a potem piszesz:
To w końcu jesteś obiektywny, czy chcesz pokazać że na siłę można też w drugą stronę, nieważne czy słusznie czy nie? No pewnie jak przyjmiesz punkt widzenia rywali Liverpoolu to zawsze coś znajdziesz choćby nie wiem jak absurdalne było, ale ja staram się odnosić do tego jak powinno być w idealnym świecie, gdzie sędziowie nie popełniają błędów (przecież nie płaczę z powodu prawidłowych decyzji, jak brak karnego na Jocie czy czerwo dla Robertsona z Fulham).
Wydaje mi się że mylisz Virgila z Diazem - nie przypominam sobie takiej sytuacji z VVD (chyba że coś przeoczyłem) a Diaz rzeczywiście przerwał kontrę i od początku pisałem że tam powinna być ŻK. Tylko że to się nie spina z tym co później pisałeś że VVD powinien wylecieć bo w 2. połowie też dostał żółtą
Co do tego the Athletic to od kiedy to jest jakiś wyznacznik, prosiłem żebyś podał jedną przykładową sytuację gdzie podobny faul skutkował żółtą kartką i jej nie podałeś, więc zamknijmy ten temat bo to już mniej absurdalna byłaby druga żółta dla Bradleya z Evertonem niż Konate tutaj
Nie kłóćmy się już misjaczki
Za symulkę na środku boiska to chyba się nie daje kartek ale nie wiem, ja bym dał Jocie, bo już mnie drażni to, że coraz bardziej właśnie szuka fauli zamiast korzystać ze swojego wykończenia. Jota to taki niesympatyczny chłopak na boisku, nie pasuje do naszego teamu często fauluje, zdarza mu się przysymulować, a jak komuś zrobi krzywdę to nawet ręki nie poda
2 polubienia
Z Virgem był dany przywilej, to jak coś jeszcze było z Diazem, to jeszcze do tego zoltko za symulke to juz calkiem sie dalo wywalic nawet kolejnego
W kazdym razie nie ma znaczenia to wiekszego juz
Radujmy się i rozdajmy sobie serduszka , szczególnie tym co bardzo potrzebuja
Taylor będzie sędziował jutro więc już niedługo znowu się tu spotkamy✌️