Moze dlatego, że Alisson wjechał w biegnacego Nunesa i powalił go na glebę?
Przypomina mi to karnego z finału Euro 1988. Rownie oczywisty i równie bezsensowny, bo z akcji zagrożenie było minimalne.
O jaki finał Ci chodzi bo w tym o którym piszesz czyli 1988 gole padały po główce Gullita i cudownym woleju van Bastena?
Tak z pamięci od ME 1976 to nie przypominam sobie aby jakaś bramka w finałach EURO została zdobyta z 11 
1 polubienie
A pamiętasz jak sprawdzali na cm sytuacje van Dijka z Newcastle? I nie było ważne czy obrońcy są w około tylko czy napastnik był bliżej bramki. Guehi powinien dostać czerwo. I do jasnej cholery jakie ma znaczenie czy Salah by strzelił czy nie ? Jprdl.
Karny prawidłówy, kartka dla Guehiego też. Natomiast szkoda że nikt nie mówi o tym zdarzeniu:
x.com/Davolaar/status/2020882694226223555
Dla mnie 100% czerwona kartka, celowy atak na nogi na wysokości kolana, brak zainteresowania piłką. Wirtz dał ciała, że się nie przewrócił, bo głupki z varu przecież sami się nie zainteresują.
1 polubienie
Mogło chodzić o finał MŚ 1990
No właśnie ja nie jestem przekonany w 100% bo Nunes oddał strzał który Alisson obronił ramieniem.
Tak wiem, nie ma w przepisach „w piłkę to bez faulu”, ale w mojej interpretacji nie było to wejście noszące znamię careless / reckless / excessive force, bo Ali po wykonanej interwencji praktycznie przykleja się do murawy.
Uważam że sędzia powinien wskazać na rzut rożny. Nie miałbym nic przeciwko żeby to był karny, ale znając poziom sędziowania w PL, doskonale wiem że dojdzie w przyszłości do podobnej sytuacji, gdzie karny nie zostanie gwizdnięty. I chyba to mnie najbardziej boli.
1 polubienie
No to Salah nie był bliżej bramki
Jeżeli tak czyli finał MŚ 1990 to był to strasznie naciągany karny ale wcześniej powinien być już jeden dla Niemców.
Karny Holandia-ZSRR. Breukelen wchodzi w sowieta jak dzik w żołędzie i też w sytuacji że nic by z tej akcji nie bylo, sowiet jest nawet tyłem do bramki ale faul to faul. Identycznie jak z Alissonem
tak mi sie coś wydaje, że chwile wczesniej mógł być karny dla Argentyny, ktorego nie podyktowali
był blizej, do tego jakby Dias ruszył do niego, to jeszcze była opcja podac do Wirtza, który by nie mial wtedy obroncy
1 polubienie
No i właśnie udowodniłeś, że był bliżej - linia prosta (a Dias stoi na wprost bramki) jest krótsza niż jakakolwiek przekątna.
czyli rozumiem, że jakby to było 30m od bramki - obronca go wycina to nie jest ostatnim obrońcą w momencie jak drugi obronca jest na wprost bramki?
Przeciez faul Van Dijka był mniej wiecej w takim samym miejscu.
Druga sprawa jak tak do tego podchodzisz to teraz chyba trzeba sprawdzac inaczej spalone, bo rozumiem to sie liczy do srodka bramki a nie do linii koncowej.
To Szobo nie kasowal spalonego Bernardo, bo byl dalej do bramki.
1 polubienie
Nie sprowadzaj wszystkiego do absurdu, nie na tym polega interpretacja przepisów. Jakby Salah był faulowany w ten sposób na 40m z autostradą do bramki to byłaby większa szansa na czerwoną. Ale jeżeli jest faulowany na 17m a Dias ewidentnie masz realną szansę go zablokować to można dyskutować o kartce 50/50. Z 40m napastnik ma szansę chociaż ustawić się na wprost bramki. Z tego miejsca Salah nawet tego nie mógł zrobić.
Ale to Ty napisales ze Dias byl blizej, dlatego to nie czerwona. A nie dlatego, ze mial duze szanse zablokowac Salaha. Wiec interpretuje Twoje slowa.
Ja pierdziele, to teraz będą sprawdzać kąty względem pozycji napastnika i obrońcy i odległość w cm od środka bramki. Mega. 
No tak. W tej sytuacji był bliżej bramki i miał realną szansę zablokować Salaha. Nie ma tutaj niczego skomplikowanego.
A skąd wiesz, że miał realną szansę ? Salah idzie 1 na 1 z bramkarzem, a Dias może pilnuje Wirtza. Tak jak powiedziałem, Guehi faulował by Szobo lub Eti czy Endo to była by wojna, że czerwona. A że to był Salah to trzeba mu umniejszać.
1 polubienie
No więc właśnie sam sobie odpowiedziałeś. Skoro nie ma pewności czy Salah wyjdzie 1v1 i nikt mu nie będzie przeszkadzał to nie ma czerwonej kartki.