Ależ ten mecz jest drukowany. Brak czerwa, nieuznana prawidłową bramka, decyzje pod Chelsea. Oglądam ten mecz na mega wkurwieniu. Obu to chłopaki wygrali, mimo kłód rzucanych co chwilę.
5 polubień
Takim sposobem można anulować każdą bramkę z rzutu wolnego gdzie jakoś zawodnik był wysunięty.
Przecież dany zawodnik mógł szybko dobiec do strzelca.
Zobaczymy czy w następnych meczach sędziowie będą stosowali tę zasadę.
@Edum żeby nie było ja rozumiem dlaczego sędzia to cofnął i akceptuję, ale liczę , że to będzie konsekwentnie przestrzegane.
Nie jak np z czerwonymi na początku sezonu.
Gdzie dla nas sypały się za pierdnięcia, a w późniejszych meczach przeciwko nam o tym zapomniano i były wymówki, że to przypadkiem była nakładka.
4 polubienia
Wiesz, sytuacja gdzie gość na spalonym blokuje zawodnika nie jest zbyt częsta, moim zdaniem.
Naprawdę są tutaj osoby które myślą, że spalony z udziałem Endo był nieprawidłowy? Panowie poczytajcie choć raz w życiu przepisy. Spalony bezdyskusyjny.
To co wyprawiał idiota w czerni w tym meczu to jest SKANDAL!!!
Kartki za faule tylko w jedną stronę i brak czerwonej dla tego przygłupa Caicedo to ewidentne drukowanie.
Brakowało tylko czerwa z dupy albo takowego karnego przeciw nam.
Mark Clattenburg on Van Dijk’s disallowed first goal #LFC
"VAR suggested Endo, initially stood in an offside position, was interfering in the making of this goal and played a key part by stopping Colwill’s run.
“I found this a flimsy reason to disallow a goal in a cup final.”
Szok
1 polubienie
TO miało być do Czerwonego Marka, który pisze farmazony.
Było krycie 1:1 i Chillwell trzymał Van Dijka za koszulkę, Colwill by obiegł Van Dijka na około i by go powstrzymał, czy co by zrobił?
1 polubienie
Tu nie chodzi o to, że mógł powstrzymać Van Dijka, tylko że mógł tą piłkę wybić zanim do Niego dotrze, czysto teoretycznie mógł, czy by tak zrobił nie wiemy.
Ja naprawdę rozumiem fakt, że sędziowie nas w tym sezonie mocno przekręcali, ale akurat zgodnie z przepisami, ta bramka jest prawidłowo anulowana.
1 polubienie
Rozumiem, że nigdy nie czytałeś przepisów, albo po prostu przerasta Cię ich znalezienie. Służę pomocą:
Tutaj nie ma żadnego pola do dyskusji. Wyblok przy stałym fragmencie jest świadomym działaniem, tym bardziej, że Endo wchodzi w kontakt z Colwillem (obustronne przepychanki nie są tutaj usprawiedliwieniem, bo Endo odnosi korzyść z pozycji spalonej).
No sorry Panie i Panowie ale pacan z Chelsea sam się “wpierdzielił” w Wataru ale idiota Brooks z kolejnym idiotą na boisku zrobili z tego wyblok🤦🏻♂️
Jestem na 150 
% przekonany, że gdyby jakiś “smerf” wyłożył się wczoraj w naszym polu karnym to te dwa sędziowskie matoły zrobiłby z tego jedenastkę przeciw nam!
Pierdzielona mafia 
Prawda jest taka, że wystarczyło, żeby Endo cofnął się na linie i nawet jeśli zawodnik Chelsea “wpierdzilil” się w Niego specjalnie, to i tak to jest powód do gwizdnięcia spalonego.
Sędziowie wczoraj byli fes stronniczy, ale przy tej sytuacji poprawna decyzja niestety.
I wbrew opinii tutaj paru ludzi, takie sytuacje nie zdarzają się zbyt często, już sam fakt, że arbiter przy spalonym musi podejść do monitora mówi, że nie jest to “standardowa” sytuacja.
Ale co główny sprawdzał ? Spalonego czy faul ? Przecież nie on wyznacza linie spalonego. Piłkarz Chelsea nawet nie był zainteresowany van Dijkiem, nie zgłaszał żadnej pretensji, pogodził się z sytuacją, bo sam doskonale wiedział, że nic nie mógł zrobić. Decyzja dla mnie bardzo naciągana i nie z duchem gry. Bardzo dużo jest szarpaniny przy rzutach rożnych, dziwne, że wtedy nie gwiżdżą.
1 polubienie
Z decyzji się wybroni, natomiast w każdym meczu zdarza się, że paru zawodników przy stałych fragmentach gry jest na pozycji spalonej i co do zasady nigdy nie ma z tym problemu, a obrońcy po prostu takich zawodników mijają. W tej sytuacji Endo był na spalonym, ale w zasadzie nie brał udziału w akcji o tyle, że stał w miejscu, nie blokował Colwilla w żaden aktywny sposób, po prostu stał, a Colwilla w niego wbiegł. Nie łapał go, nie rozkładał rąk, nie zmieniał aktywnie swojej pozycji by go blokować. Po prostu stał. Jak dla mnie jest to bardziej taktyczny błąd ustawienia Colwilla, który widział, gdzie Endo stoi i nie przeszkadzało mu to ustawić się w jednej linii. Chociaż tak jak mówię, sędzia z tej decyzji na pewno się wybroni.
1 polubienie
Wrzucanie screenów z devilpage na jakikolwiek inny dział niż humor jest conajmniej dziwne
1 polubienie
Wybacz, zostałem sprowokowany xd
Śmieszne jest to, ze starasz się być kontrowersyjny, kiedy eksperci w studiu są jednomyślni i mówią o wałku. Na dodatek kibice wrogiego nam klubu tez tak mówią, co wyśmiewasz, a sam robisz to samo wklejając wpisy pod swoją tezę. Reakcja bezpośrednio po anulowaniu gola:
Na dodatek zgrywasz wielkiego śmieszka, a kiedy ktoś dla jaj wrzuci zdjęcie z cenami Endo i Rice’a to płaczesz i szukasz statystyk, a nie potrafisz odnaleźć odrobiny dystansu. Ale gdybym miał kogoś podejrzewać na tym forum o te wszystkie rzeczy to właśnie Ciebie
1 polubienie
Ale jacy eksperci? Kto mówi, że bramka powinna zostać uznana?
1 polubienie
O jakich Ty ekspertach mówisz, skoro w Via mówili, że prawidłowo anulowana?
I o jakimkolwiek przejawie “płakania” to akurat Ty powinieneś najmniej pisać lol
1 polubienie
Ja narzekam przez takie walki, ze nie wygramy mistrzostwa i tak pewnie będzie, ale potrafię się cieszyć wygrana, a Ty nawet po wygranej płaczesz i na sile szukasz kontrowersyjnych tez lol