Ale jakich kontrowersji, skoro prawidłowo została anulowana i czekam na odpowiedź o jakich ekspertach piszesz, bo teraz to Ty chłopie obracasz kota ogonem. Kontrowersja to było brak kartki dla Caicedo, ale nie ta anulowana bramka. Zapoznaj się może z przepisami, a nie szukaj ekspertów na devilpage.
2 polubienia
Typie sam wrzucasz screeny z dp i tylko te które Ci pasują do tezy XD Oj mude mude.
Choćby Redknapp mówił, że takie sytuacje to norma i raczej tego nie gwiżdżą. Podobnie było z sytuacją z czerwoną, gdzie uznali, że przypadkiem to zrobił. No, ale jak Curtis poślizgnął na piłce i zrobił czerwoną to nie było, że przypadek. Przepisy XD Tak tak, z Tottenhamem też nie było błędu.
No tak, z reguły to Twoja domena
2 polubienia
No właśnie nie mógł. Ja rozumiem ten przepis, oczywiście, że sędzia się wybroni. Tak samo jak wybroni się z braku kartki dla Caicedo. Tylko to była typowa decyzja interpretacyjna i została mocno naciągnięta i na pewno nie była podjęta z duchem sportu. A, że się z wszystkiego wybronią, to już się przyzwyczailiśmy. Piłka spadła w jedno konkretne miejsce, w którym był Van Dijka z Chillwellem, nawet jakby Endo nie istniał, to spadłaby w to samo, a Collwill był dalej niż wiszący na Van Dijku Chillwell. Żeby Colwill miał szansę to przerwać, musiałby nadrobić ze dwa metry i wskoczyć przed Virgila w ułamku sekundy. Już mi się nie chce tego hiperanalizować, na moje w drugą stronę kolesiowi z varu powieka by nie drgnęła przy uznaniu takiego gola w drugą stronę.
1 polubienie
Ludzie, co Wy macie z tym “wybroni się”? Jakieś magiczne stwierdzenie. A gdyby dał czerwoną, to też by się wybronił? Jak można się potencjalnie wybronić z dwóch sprzecznych ze sobą decyzji?
No w praktyce nie wybroni się, ale pod odpowiednią tezę znajdą odpowiedni paragraf. Tutaj gdyby nasz zawodnik wszedł to na 100% byłaby czerwona. Natomiast, że to było przeciwko nam to znaleźli, że to było przypadkowe zdarzenie.
Tak samo jak wybroni się z braku kartki dla Caicedo.
Nie wybroni się, to była zwyczajnie fatalna decyzja. Może jakby dał żółtą to mógłby gadać, że Caicedo (słynący ze stempli) się poślizgnął i dlatego nie czerwona.
Jeśli chodzi o nieuznaną bramkę - to nie kojarzę żadnego eksperta, który kwestionowałby tę decyzję. I mam wrażenie, że ludzie, którzy piszą o takich ekspertach, też ich nie kojarzą xD
3 polubienia
Bzdury.
W momencie zagrania Colwill miał porównywalny dystans do miejsca w którym spadnie piłka. W późniejszej fazie oczywiście Van Dijk był poza jego zasięgiem, z powodu wybloku Endo, który będąc na pozycji spalonej wykonuje ewidentne zagranie mające utrudnić zagranie/dojście do piłki obrońcy. Ocenianie szans na zagranie piłki przez Colwilla na podstawie jego pozycji po tym gdy był trzymany przez Endo, to nic innego jak fikołek doszukując się kontrowersji na siłę.
Zgadzam się z Tobą. Ale generalnie jak ktoś pisze o jakimś wybronieniu się, to mnie denerwuje.
Czy jeśli ktoś kogoś śmiertelnie dźgnie nożem i sędzia nie skaże go za zabójstwo, tylko uzna, że to był po prostu lekkomyślny czyn, bo ktoś sobie po prostu wybiegł na ulicę pomachać nożem i wcale nie chciał nikogo zabić, to z takiego wyroku też się wybroni? No bo chyba zgodnie z przepisami rekreacyjne machanie nożami to nie jest zabójstwo? A facet zeznał, że on serio tak dla sportu sobie ćwiczył.
To jest robienie k… z logiki. Caicedo wbiegł na Grava i z bardzo dużą siłą nadepnął go na staw skokowy i o czym tu w ogóle rozmawiać. Oczywiście nikt nie jest w jego głowie i nie wiadomo czy to zrobił celowo, ale tak jest przy większości ostrych fauli, ktoś robi wślizg, chce wybić piłkę, ale jest spóźniony i trafia rywala w nogi, wcale nie ze złości, czy z jakiejś zemsty. Ale czerwona się należy
Zrobiłeś dokładnie to samo haha.
Piszesz o kontrowersjach, gdzie większość ekspertów jest zgodna, że bramka powinna zostać anulowana. I jeszcze obracasz kota ogonem, insynujac, że nie cieszę się że zwycięstwa, ponieważ prowadzę dyskusje nt. zasad tej gry. W Twoich postach jest minimum merytoryki i logiki, a maksimum płaczu.
1 polubienie
Myślę że Wasza kłótnia jest bez sensu. Biorąc pod uwagę przepisy bramka została słusznie anulowana. A złość wielu kibiców wynika po prostu z tego, że sędziowie nie są konsekwentni. Czasami gwiżdżą takie spalone, a czasami bardziej oczywistych nie gwiżdżą. I wtedy jest np. tłumaczenie, że napastnik co prawa tam stał, ale nie próbował sięgnąć piłki. A to, że angażował uwagę bramkarza, to akurat dzisiaj się nie liczy 
3 polubienia
To, że dwie osoby w przeciwieństwie do Ciebie potrafią przeczytać przepisy nie oznacza, że to multikonto. A Tobie dalej zostaje tylko odwracanie kota ogonem, bez żadnego argumentu. Kompletny brak umiejętności merytorycznej dyskusji.
Skoro przepisy są różnie interpretowane w różnych meczach (z reguły na nasza niekorzyść) to są one bez sensu, bo można interpretować sytuacje tak jak się chce, czytaj drukować tak jak wczoraj. Pamięta jeszcze ktoś rękę w polu karnym City w meczu z Evertonem, gdzie sędzia po meczu przepraszał Toffiki? Jakoś nie pamiętam, żeby kiedyś przepraszali City, zawsze nas albo ich przeciwników
@CzerwonyMarek raczej Czerwony Mude
O co ty się kłócisz? Bramka anulowana w 100% zgodnie z zasadami. Sędziego można i powinno się j*bać za akcję z Caicedo.
1 polubienie
Dysponując precyzyjnym narzędziem jakim jest VAR, trzeba zawęzić pole interpretacji. Przepisy trzeba na bieżąco korygować. Trzeba ustalić w przepisach i publicznie je wyłożyć, czy w przypadku dwóch skrajnych interpretacji trzymamy stronę ofensywnego futbolu miłego dla oka, czy wykazujemy przesadną empatię w stosunku do drużyny poszkodowanej.
Innym rozwiązaniem jest przyznanie challengu dla każdej z drużyn i każda drużyna, jeśli wyłoży swoje argumenty co do sytuacji i mieści się ona na skali racjonalnej interpretracji to sędzia musi przyjąć zgodną z tym postawę.
Czemu powinno się “j*bać”? Twoim tokiem rozumowania miał prawo podjąć taką decyzję. Jest przepis, że w przypadku przypadkowego przewinienia stosowane jest pobłażliwe podejście. Natomiast żółtej kartki przez Var nie mógł mu dać. O co ty się kłócisz?
Ale my mówimy tutaj o przepisach które obowiązują m.in w Anglii a nie gdy grasz z kumplami na orliku
4 polubienia
Dałbyś radę wskazać taki przepis?
Stosownie do mojej wiedzy- sloppy czy nieszczęśliwe zagrania są również karane czerwoną kartką, w przypadku niebezpiecznych wejść vide sytuacja z Curtisem/
1 polubienie
@el_pistolero i przepis? Nie liczyłbym na takie merytoryczne cuda 
Spalony Endo ewidentny, tak samo jak brak kartki dla Caicedo skandaliczny.
@el_pistolero “Typie tbh to szukasz tylko kontrowersji w każdej swojej tezie i to jest najbardziej żałosne”
Co za hipokryzja XD
Tackle by Caicedo was seen as reckless, rather than serious foul play. [The VAR official saw no reason to overturn the on-field decision, meaning no sanction came.]
@Mude
Typie tbh to szukasz tylko kontrowersji w każdej swojej tezie i to jest najbardziej żałosne. jeżeli ten typek to nie Ty to kolegę ci znalazłem