Nie żebym chciał Cię pouczać ale z racji wieku pozwolę sobie przypomnieć Ci o pewnej zasadzie kulturalnej dyskusji : nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
Jeżeli udzielisz odpowiedzi na moje to jestem skłonny zdradzić, całemu forum, mój wybór z 15 października 
5 polubień
Jak się złapie to się złapie, to znaczy że sposób był skuteczny. W stanach często stosowane tylko w tej republice od niedawna bananowej nic nie mozna
To ta kobieta od “za 6 tys pracuje złodziej lub frajer” serio to osoba kompetentna ? Abstrahując od tego jakie ma wykształcenie i doświadczenie
2 polubienia
Bieńkowska to ma dopiero kwalifikacje "taki mamy klimat"
2 polubienia
Pięknie długo piszesz, ale te twoje lanie wody nie robi wrażenia. Ty tak poważnie? Trzymajmy się prawa? Banda Tuska ma gdzieś prawo. Sędziowie z lustitii wydają wyroki na zamówienie. Sąd najwyższy wydaje wyrok, a sędzia “kolega” niższej instancji swój wyrok. Hołownia naciska jacy sędziowie mąja wydawac wyrok. Jak to było? “Jak będziesz w platformie będę bronił cię jak niepodległości”? " Do wyborów żaden sąd cię nie skaze"?
Mi wyroki tsue się nie podobają? To była opozycja zawsze na nich się opierała, a teraz to jest nie po ich myśli.
Tusk to mściwy człowiek. Za jego rządów było najwięcej przekrętów vatowskich, paliwowych. Ci co ścigali tych przestępców dzisiaj idą za to siedzieć. Następnym krokiem zapewne będzie likwidacja CBA, aby nikt nie przeszkadzal
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie i znowu wrzuciłeś screen który nic nie wnosi, niemniej już spieszę Ci z odpowiedzią.
Przede wszystkim powtórzę pytanie - nie razi Cię, że w składzie orzekającym był Stępowski - kolega skazanych z Rządu? Dociekam, gdyż jednocześnie przywołujesz mniej lub bardziej sensownie jakieś koligacje rodzinne czy zawodowe “drugiej strony” - gwoli ścisłości, tutaj nie ma jednej czy drugiej strony, a wyłącznie strona prawa. A w istocie Stępowski bezwzględnie powinien podlegać wyłączeniu.
Co do meritum, jeżeli masz wiedzę o wyrokach na zamówienie, mam nadzieję, że zawiadomiłeś już o tym prokuraturę?
Ponadto SN nie wydał żadnego wyroku, a jedynie postanowienie. Co więcej, postanowienie to nie niweluje skutków prawomocnego wyroku skazującego. Po trzecie nie zdarzyła się jeszcze sytuacja by przekazując sprawę innej Izbie/Sądowi, niezwłoczne zapadało takie orzeczeni (co budzi sporo wątpliwości, bo nic się nie pali). Zaś po trzecie procedura odwołania do SN została stworzona w zasadzie po to, by Marszałek Sejmu nie był władny dowolnie, bezkarnie wygaszać sobie mandatów. Nikt natomiast nie przewidział sytuacji jaka miała miejsce. W takiej bowiem sytuacji obowiązkiem Sądu, przy prawomocnym wyroku, w istocie jest nieuwzględnienie zażaleń, bo innej opcji w zasadzie nie ma. Co więcej, zgodnie z orzecznictwem TSUE, które podkreślam, wszyscy mamy obowiązek stosować, ta Izba nie ma żadnych przymiotów Sądu. I nie jest to żaden zamach na “suwerenność” tylko oczywiste stwierdzenie faktu - PiS wiedział, że kiedyś władzę straci dlatego łamiąc wszelkie zasady dokonywał przejęć kluczowych instytucji.
Po pierwsze wyrok nie jest po myśli żadnej władzy, bo to nie władza kierowała zapytanie do TSUE - co już wskazuje, że nie masz raczej pojęcia o czym mówisz. Niemniej jednak nie ma zatem lepszego argumentu na to, że orzeczenia TSUE są obiektywne (a więc także orzeczenie dotyczące Izby) skoro “nie sa po myśli” nowej władzy. Wyobraź sobie sytuację która dotyczy bezpośrednio Ciebie. Zostajesz skazany za coś i skarżysz się do TSUE czy ETPCz. TSUE orzeka, że Twój proces nie był bezstronny, równy, nie był rozpoznawany przez niezawisły sąd. Myślisz sobie, że świetnie, będzie kolejny proces. Tymczasem Sąd i władza stwierdza, że nie, nie będziemy akurat tego orzeczenia uznawać. Dlatego tak bardzo niebezpieczne jest to co się dzieje, gdyż pewnego dnia, konkretna sytuacja może dotknąć każdego z nas, a skoro jest precedens uznawania tylko niektórych wyroków, to co jeszcze nas dzieli od anarchii?
Masz na myśli to CBA które inwigilowało posłów opozycji i co zostało potwierdzone? Pragnę Ci przypomnieć, że ja i także Ty za insynuacje w TVP mamy zapłacimy 200 tys. zł. za naruszenie dóbr osobistych obecnie senatora większości - nie przeszkadza Ci to w niczym? Nie przeszkadza Ci, że za publiczne pieniądze najpierw posuwano się do manipulacji tekstów, publikowano w telewizji publicznej by na koniec jeszcze za to zapłacić soczyste odszkodowanie?
Na koniec pragnę Ci przypomnieć, że pomimo tych ponoć wielkich przekrętów i notorycznego odgrażania się, po 8 latach, mając do dyspozycji wszystkie zasoby państwa, nikt do więzienia nie trafił - jak to możliwe, skoro było tyle przekrętów?
@CursedMike91 Nie wiem co jest w tym zakresie w Stanach dopuszczalne a co nie (wątpię natomiast aby dopuszczalne było fabrykowanie dowodów). Niemniej w Stanach także masz karę śmierci, nie masz publicznej opieki zdrowotnej, a San Francisko tonie w odchodach. To, że coś jest legalne w Stanach nie oznacza, że jest u nas. Najpierw należy zmienić przepisy, a potem może takie czy inne działania stosować. Przypominam, że władza działa na podstawie i w granicach prawa. Obywatel musi mieć pełną świadomość tego, co władza względem niego może zrobić. Każde zaś przekroczenie tej granicy, wyjście poza dozwolone ramy i działanie bez podstawy prawnej musi się wiązać z odpowiedzialnością. Na koniec pragnę przypomnieć, że nikomu niczego, pomimo takich działań, nie udowodniono.
4 polubienia
Nie no co wy, za PO z kranu będzie się lało złoto. Oni tacy nie są, a Tusk zmądrzał i chce dobrze dla Polski. Trochę wiary w człowieka.
Rozmowa kwalifikacyjna Bieńkowskiej i Tuska:
Donald Tusk: Co Panią motywuje do objęcia tego stanowiska?
Elżbieta Bieńkowska: No co Ty Donek…
Rekordowa liczba ministrów. Znajomi na wysokich stanowiskach. Witamy w kraju mlekiem i miodem płynącym…
1 polubienie
Odkryje Ameryke dla wszystkich
Nasze piekna Ojczyzna nie byla krajem mlekiem i miodem plynacem (i nie jest oraz mozliwe,ze jeszcze dlugo nie bedzie) od 1989 roku calkowicie niezaleznie od tego ,ktora akurat opcja polityczna rzadzila.
Jedynymi roznicami miedzy poszczegolnymi kadencjami Sejmu i Senatu bylo i jest,ze niektorzy kradli mniej niz inni,bylo mniej nepotyzmu itd,itp a ktore to partie byly “niby lepsze” w tym nie pracowaniu na korzysc Rzeczypospolitej to kazdy oceni wedlug wlasnego widzimisie.
Banda tuska xd rudy złoczyńca itd, ale ty masz przeżarty mózg propaganda pisowską, szok. Byłeś wczoraj na wiecu z kaczką, bronić prawomocnie skazanych przestępców? Przestępców, którzy o 6 rano z bronią chcieli włamać mi się do prywatnego domu, poszukując rzekomej mafii paliwowej, tylko dlatego, że mama miała zarejestrowaną działalność na dom, mimo że pracowała w innym mieście na miejscu? Gdzie ci bandyci wpadli do firmy z giwerami strasząc bogu ducha winne kobiety, każąc wydawać wszystkie dokumenty jakie znajdą? Mnie ten wyrok niesamowicie cieszy i mam nadzieję, że te wąsiki będą mieli przejeba…ne w pierdlu.
Przeczytaj najpierw wyrok sądu w tej sprawie, może wtedy zorientujesz się za co tak naprawdę idą siedzieć, zamiast produkować tutaj tę samą polityczną papkę jak pisowscy posłowie. Jesteś MSW to masz pewne uprawnienia i masz się ich trzymać, a Kamiński nigdy się w tym nie ograniczał i nawet się z tym nie krył. Czekam tylko aż dostanie jeszcze dodatkowe kilka lat za recydywę z Pegasusem.
Żadnemu politykowi (niezależnie z jakiej opcji) nie można pozwolić na samowolkę poza prawem i pozostawić jej bezkarnie, bo potem przyjdzie kolejny i będzie nie tylko poruszał się w tych samych ramach ale też przesuwał te granice coraz dalej.
PiS teraz robi to co robił przez wszystkie lata będąc w opozycji - zadymę - tylko 10x większą niż zwykle. I trzeba się do tej narracji przyzwyczaić - to jest już od dawna rzeczywistość alternatywna, która z TVP przeniosła się w dwa miejsca - do Republiki i na ulicę. Najbliższe miesiące to będą nieustanne krzyki o dyktaturze, Białorusi, zemście politycznej itp. Tak po prostu będzie i tego nie zmienimy. Jedyne co możemy to nauczyć się to ignorować i z tego śmiać. Bo to jest koniec końców śmieszne, gdy przychodzi moment, że osoby, które robiły co chciały argumentując to wolą suwerena w demokratycznych wyborach, orientują się, że czyny mają konsekwencje i nie będą wiecznie bezkarni. Przeciętny nastolatek dowiaduje się o tym w okresie buntu, ale w życiu politycznym otrzeźwienie często przychodzi później (w tym przypadku - za późno).
4 polubienia
Na PO/KO nie głosowałem, ani w tych ani w poprzednich wyborach (z wyjątkiem prezydenckich, żeby prezydentem nie został Duda), ale jako prawnik-praktyk prowadzący swoją kancelarię nie mogę patrzeć na te bzdury dotyczące sędziów czy chociażby sprawy Wąsika/Kamińskiego.
-
Pisanie o wyroku Sądu Najwyższego jest dowodem kompletnego nierozumienia problemu. To nie jest walka między sądem PiS’u, a sądem PO, bo niestety do takiego rozumienia tej instytucji doprowadził PiS. Sąd Najwyższy nie ma możliwości w tej konkretnej sprawie uchylenia postanowienia Marszałka, gdyż mógłby to zrobić jedynie w wypadku naruszenia przez Marszałka procedury. Tryb odwoławczy jest przewidziany dlatego, żeby nie mógł Marszałek wygaszać mandatów bez podstawy prawnej, czyli bez prawomocnego wyroku skazującego albo przy dużych uchybieniach formalnych. To nie jest po prostu tryb, który umożliwia SN podważanie innego orzeczenia, bo do tego sprawa się sprowadziła. Więc w tym wypadku działał SN na zamówienie polityczne i przede wszystkim bezprawnie. Pomijam kwestię, że dla każdego prawnika absolutnym skandalem jest wydanie przez SN postanowienia na podstawie kserokopii dokumentów akt sprawy (ksero nie jest dokumentem w rozumieniu przepisów). I czegoś takiego nie było nigdy wcześniej, niezależnie kto rządził.
-
Wąsik i Kamiński zostali prawomocnie skazani, więc Marszałek mógłby nie wygasić ich mandatu tylko w przypadku uchybień formalnych (nie dotarłoby orzeczenie, odpis wyroku byłby w kserokopii itp.). Także Marszałek nie może tu sobie decydować czy to robić czy nie.
-
W momencie, gdy sąd wydał orzeczenie w ramach prawa karnego wykonawczego (skutek wcześniejszego wyroku skazującego) o zatrzymaniu skazanych i doprowadzenia do aresztu, Duda przechowując Panów w pałacu prezydenckim spełnił przesłanki ukrywania przestępców. Formalnie nie mógł udzielić azylu, bo nie jest to możliwe w świetle naszych przepisów. Pałac prezydencki jest częścią terytorium Polski, a nie jakąś ziemią niczyją czy strefą eksterytorialną. To jest kolejny dowód na bezpośrednie łamanie przepisów przez urzędnika państwowego.
-
Kaczyński z ekipą udają się przed areszt i w ramach “interwencji poselskiej” uważają, że mogą wejść wszędzie i robić co chcą, co tylko potwierdza, że uważają siebie za osoby będące ponad prawem.
Reasumując, dla osób typu @Scooby_Doo nie ma czegoś takiego, jak argumenty. To jest wojna między jednymi i drugimi. Pomijam kwestię zwykłego zestawienia treści komentarza @AustralianMagic i tych od @Scooby_Doo . Nie muszę chyba pisać, u którego poziom dyskusji jest na poziomie bójki pod monopolowym.
Edit: @FanLFC25 Oczywiście, że nie są. Tylko mimo wszystko trochę im bliżej do cywilizowanej dyskusji od wypisywaniu określeń typu "banda, “lemingi”, “rudy” czy “złodzieje z PO”, a w najlepszym wypadku myleniu pojęć i wypowiadaniu się o przepisach i procedurach, czerpiąc wiedzę prawniczą z telewizji śniadaniowej.
8 polubień
Nie bawiąc się w przepychanki pis-po, to w tej całej sytuacji bawi mnie to, że prezydent korzysta sobie z prawa łaski, żeby ulaskawic kolegów z partii i nikt o tym nie mówi. Nie zrozumcie mnie źle, ma takie prawo to z niego korzysta, ale nie wiem czy moralnie to dobrze wygląda, a nikt nawet nie podniósł takich głosów w debacie. Ja bym się pochylił nad prawem łaski ogólnie, nie wiem czy jest do końca potrzebne w XXI wieku, a jeśli jednak jest i jestem ignorantem to powinno służyć inaczej.
6 polubień
Kiedy prawnicy w Polsce przyjmą do wiadomości, że ich opinie nie są prawem?
Przecież PiS właśnie powołuje się na opinię prof. Waltosia zawartą w podręczniku do nauki prawa karnego (pomijam już fakt, że to zdanie wyrwane z kontekstu i kolejnego akapitu już nie przywołują). Niemniej masz rację, ale jedynie częściowo. Opinia nie stanowi prawa, także cieszę się, że masz taki pogląd, bo to znaczy, że zgadzasz się w zasadzie z większością rzeczy, które się obecnie dzieją, a zwłaszcza z wczorajszymi wydarzeniami. Natomiast prawo do nie matematyka i sporą część prawa stanowi też doktryna, a więc jakby nie patrzeć - opinie. A co do zasady im ktoś ma większy autorytet, tym taka opinia ma większe znaczenie.
W związku z ostatnim odkryciem nielegalnych tuneli żydowskich wykolejeńców warto przypomnieć sylwetkę jednego z ojców chasydzkiej sekty
1 polubienie
Decyzja Sądu Rejestrowego potwierdza, że siłowe przejęcie TVP i PR a przede wszystkim wyłączenie sygnału TVP INFO w dniu 20 grudnia, dokonane na polecenie MKiDN
było złamaniem prawa.
Czyli… Jedne orzeczenia Sądu - tu postanowienie referendarza uważasz za słuszne i uznajesz, zaś inne - skazanie Wąsika i Kamińskiego czy wydanie nakazów za niesłuszne? Mógłbyś się określić? Bo nie do końca rozumiem. To raz.
Dwa, jest to postanowienie nieprawomocne. A trzy nie potwierdzena niczego, a tym bardziej nie potwierdza siłowego przejęcia. Powstała sytuacja jest bez precedensu, zaś powoływanie się na KSH choć może nie być zgodne z prawem to też nie jest niezgodne. Za doprowadzenie zaś do sytuacji w której w zasadzie brak jest organów uprawnionych do dokonywania zmian odpowiedzialny jest PiS i taki też był ich z góry założony cel. Dlatego też trzeba się teraz poruszać po omacku, w tym np.: próbować korzystać z KSH jako podstawy prawnej. Nie byłoby problemu ze zmianą ustawy tylko wiadomo, że Duda ją zawetuje. I dlatego też PiS wówczas powołał sobie RMN aby objeść KRRiT, wiedząc, że Duda nie zawetuje. Do czasów PiSu generalnie nie było z tym problemu. Władza się kończyła, przychodzili inni i ustawiali po swojemu. Takie cyrki dzieją się dopiero teraz, dzięki PiSowi.
3 polubienia
Najlepsze chyba w tym wszystkim jest to, że Waltoś napisał to - jeżeli się nie mylę w 2002 roku. Od tego czasu zdążył już zmienić swoje stanowisko w tym zakresie. Oczywiście nie wskazuje tu jako na jakiś autorytet- a na to, że PiS powołuje się na bardzo wątpliwe przesłanki.
Bo w optyce zwolenników Pis’u sąd jest wtedy niezależny, jak wydaje orzeczenie na korzyść ludzi Pis’u. Ewentualnie, jak orzeka były steward linii lotniczych Emirates Airlines też wybrany przez Pis.
3 polubienia
art 42 ust. 3 Konstytucji RP: Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
Jak można ułaskawić czyli darować karę osobie, która według domniemania prawnego jest jeszcze niewinna? Tłumacz to specu @Scooby_Doo. Może jeszcze niech prezydent ułaskawia osoby wobec których dopiero toczy się postępowanie karne. Jak szaleć to szaleć. Izba Pisowska w SN da zielone światło
1 polubienie