Ułaskawienie Dudy było potwierdzone trzema orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego. Nazywano je podręcznikowym.
Doucz sie
Generalnie piękny temat zastępczy 
a ważne sprawy jak podwyżki dla nauczycieli etc na razie cisza
Co sądzicie o sytuacji w Niemczech?
Widzę, że mamy na forum konstytucjonalistów i profesorów prawa, szacunek.
3 polubienia
Możesz przywołać te orzeczenia TK? Czy tylko tak z głowy to podajesz? Wiesz w ogóle jakie kompetencje ma TK? Bo nie jest nią wykładania przepisów, ani tym bardziej potwierdzanie czegokolwiek. Do wykładni natomiast zaraz wrócimy. TK może orzec o wielu rzeczach, ale głównie o zgodności przepisów niższej rangi z Konstytucją. I to by było na tyle.
Osobiście nie muszę douczać, gdyż jestem prawnikiem-praktykiem.
Natomiast co do wykładni. Najprostszą jest wykładania językowa, a więc bierze się przepis wprost, tak jak on brzmi. W tym przypadku kluczowe jest słowo “ułaskawia”. Tak więc otwierasz sobie słownik na czasowniku “ułaskawić” i przeczytasz, co to znaczy, a znaczy: darowanie skazanemu kary orzeczonej przez sąd lub zamiana takiej kary na łagodniejszą; też: dokument zawierający tekst orzekający darowanie kary. To zamyka w zasadzie jakąkolwiek dalsza dyskusję. Gdyby jednak wykładnia językowa nie była wystarczająca można sięgnąć po inne, bardziej złożone jak: systemowa, historyczna, celowościowa etc. Jakiej wykładni byś nie zastosował, odpowiedź zawsze będzie jedna - nie można ułaskawić kogoś kto jest niewinny.
Przekładając to zaś za drastyczny przykład - załóżmy, że masz małoletnią córkę, która została zgwałcona ze szczególnym okrucieństwem. Ustalono sprawcę, oskarżono go, sprawa trafia do sądu. Dla Ciebie to marne pocieszenie, ale wiesz, że będzie wyrok, pójdzie siedzieć na wiele lat i zostanie zasądzone odszkodowanie. Okazuje się, że oskarżony jest znajomym Prezydenta. Ten w trakcie procesu go “ułaskawia”, a Ty zostajesz z niczym - bez sprawiedliwości, bez orzeczenia chociażby na papierze, że X dopuścił się tego czynu. Jak byś się czuł? A gdzie prawo do sprawiedliwego procesu? Gdzie wszelkie prawa pokrzywdzonego? Gdzie prawo do sprawiedliwości dla pokrzywdzonego, chociażby i na papierze? Wszystkie możliwe wykładnie i zasady prawa wskazują, że nie można ułaskawić kogoś kto jest niewinny. Sąd Najwyższy to oczywiście potwierdził. Nic natomiast nie stoi na przeszkodzie by teraz doszło do takiego ułaskawienia.
Notabene wrzuciłeś screen z którego wynika, że wystarczy sam fakt decyzji sądu o skazaniu - tyle że panowie Wąsik i Kamińscy skazani nie byli, także cieszę się, że potwierdzasz, iż nie mogli zostać ułaskawieni 
Podoba mi się natomiast Twój brak jakichkolwiek argumentów, brak odpowiedzi na pytania i ograniczenie się do wrzucania pustych, nic nie wartych screenów.
Ile lat więzienia powinien dostać polityk za sprzedaż Wedla grupie Pepsi za totalne grosze pomijając jednocześnie prawowitych spadkobierców?
1 polubienie
Ten sam TK, którego członkiem jest fanatyczka polityczna- Krystyna Pawłowicz? Aha
Ten obrazek co wstawiłeś to typowe pisowskie podejście do prawa. Coś nie jest dosłownie zabronione w ustawie, więc według pisowskich prawników legalne. Walić zasady konstytucyjne, zasady europejskiego prawa, orzecznictwo, poglądy w doktrynie.
Większość przepisów konstytucji ma charakter ogólny, mało rozbudowany, bo twórcy nie przewidzieli, że kiedyś dojdzie do władzy ekipa, która będzie tak pogardzać zasadami prawa
2 polubienia
Przecież Duda ułaskawił Kamińskiego i Wąsika po zapadnięciu wyroku w I instancji. Kończę temat z wami bo widzę że to walka z wiatrakami.
1 polubienie
Po pierwsze nie rozumiesz chyba co publikujesz. Wrzucasz screeny z chwytliwymi tytułami i to tyle. Zero merytoryki, zero tekstu z którym można dyskutować, argumentów, zero odpowiedzi na szereg pytań podczas gdy ja i inni na Twoje odpowiadamy.
Po drugie Duda “ułaskawił” Kamińskiego i Wąsika, którzy na tamten moment byli niewinni. Powiem nawet więcej, sami Kamiński i Wąsik ścigali ludzi, którzy mówili o nich, że zostali skazani, bo choć zapadł wyrok, to skazani na tamten moment jeszcze nie byli, gdyż wyrok nie był prawomocny, a więc nie wywoływał żadnych skutków, nie miał żadnego znaczenia i na tamten moment byli niewinni. To naprawdę jest bardzo proste. Trzeba tylko chcieć się otworzyć na rzeczywistość i być obiektywnym.
1 polubienie
Pięknie żrecie się o temat zastępczy 
czasy się zmieniają a zasada dziel i rządź ciągle aktualna
1 polubienie
Typowe podejście Tuska do prawa jest na szczęście inne. Przywraca on konstytucyjność równocześnie szukając podstawy prawnej, żeby to zrobić, oraz wszystko, co robi jest zgodne z prawem, a dokładniej z tym jak on to prawo rozumie. Można spać spokojnie.
2 polubienia
Żre to się miłośnik chrupek, Australian Magic go pięknie wyjaśnia. A dla mnie temat jest ważny by przestępcy szli do sztumu.
“PREZYDENT MOŻE UŁASKAWIĆ PO NIEPRAWOMOCNYM SKAZANIU”
Z czym tu do cholery chcesz dyskutować? Przez jakie “U” należy zapisać “ułaskawić”? To tak jakby ktoś napisał 2+2=4 a ty odpisał “no nie, tak nie wolno bo nie zostawiasz pola do dyskusji”…
Zgadza się. Nikt nie przewidział, że w 2024 roku nadal może rządzić ekipa Tuska po tym co zrobili za swoich pierwszych rządów.
1 polubienie
Ale Ty tak na poważnie? Bo ja sobie mogę napisać wiele rzeczy, na przykład tak totalnie z dupy, że dzisiaj mnie odwiedzili kosmici i poznałem tajniki napędu antygrawitacyjnego. No i co, nie ma z czym dyskutować. Bardziej przyziemny przykład, jak wiadomo piłka musi całym obwodem przekroczyć linię bramkową. Choćby i ostatni milimetr (vide mecz z City) znajdował się na linii to gola nie ma. A to, że ktoś uważa, że skoro piłka w 99% przekroczyła linię więc powinien być gol, nie ma większego znaczenia.
A tak na serio. Przedstawiasz pogląd, że można ułaskawić bez prawomocnego wyroku. Ja przedstawiłem, co prawda skrótowo, ale jednak w jaki sposób dokonuje się interpretacji przepisów, jakie są możliwości tej interpretacji, wskazując również pobieżnie, iż żadna z metod nie pozwala na stosowanie prawa łaski bez prawomocnego skazania (czy to przypadek, że na kilka tysięcy ułaskawień akurat Wąsik i Kamiński zostali “ułaskawieni” przez skazaniem i to akurat w takim momencie aby mogli objąć mandaty?).
Przywołaj argumenty na poparcie swojej tezy, że można ułaskawić kogoś kto jest niewinny i będziemy mogli dalej dyskutować. Możesz się odwołać do orzecznictwa, historii, doktryny, zasad prawa karnego, gwarancji procesu, zapewnieniu praw osobom pokrzywdzonym. Masz pełną dowolność
1 polubienie
Tak samo poważnie, jak ty jesteś “prawnikiem-praktykiem” to ja jestem “astronautą samoukiem”. No i widzisz, mylisz się z tym napędem antygrawitacyjnym…
Panie prawniku-amatorze, napisał Pan że TK nie jest od wykładni przepisów tylko od "zgodności przepisów z Konstytucją. No to teraz niech pan sobie sprawdzi, panie prawniku-amatorze, gdzie zapisane są przepisy dotyczące prezydenckiego ułaskawienia i czy nie przypadkiem właśnie w tej KONSTYTUCJI, której przez 8 lat broniliście, ale od miesiąca już przestaliście…
I to by było na tyle.
A co do całej sprawy? Duda i tak ich ułaskawi. To chyba jasne, zresztą sam już się oo tym wypowiadał. Po prostu twoi idole z PO w swojej krucjacie i “zemście za wszelka cenę” po ponownym dobraniu się do władzy, robią igrzyska właśnie dla takich ludzi jak ty. Zwykła chucpa dla mas. Chleba dać nie dadzą bo to przecież PO, to chociaż dostanie plebs igrzyska godne ich poziomu intelektualnego. A po cichu wpuścimy sobie uchodźców, zgodzimy się na wybitnie niekorzystną zmianę traktatów odnośnie jednomyślności w UE, wydamy 5 miliardów na niemieckie wiatraczki Siemensa, uwalimy CPK i elektrownię atomową itp.
Nie przypominam sobie, żeby była jakakolwiek kadencja Sejmu po 89 roku, w której już w miesiąc po wyborach (E:przejęciu władzy), nowa władza odebrała mandaty/miejsce w sejmie 3 posłom, w tym 2 z nich aresztowała i wysłała do więzienia. Brawo “demokraci”.
Nie no, to była Pani Jadzia z warzywniaka 
Tak było! Nie zmyślam! Co złego to nie Tusk 
A nie zrobił tego przypadkiem sąd i policja?
To brzmi jakby przedstawiciele koalicji własnoręcznie i siłą wepchnęli ich do celi. Plus nie rozumiem za bardzo co dziwnego i niewłaściwego jest w aresztowaniu skazanych przestępców
2 polubienia
A widzisz. Sposób Twojego pisania i wyrażania myśli całkowicie Cię już dyskredytuje. Nazywasz mnie POwcem, z góry narzucając sobie jakąś wyimaginową, niczym niepopartą tezę, prezentując przy tym, jak mi się wydaje syndrom oblężonej twierdzy, a ja nie trzymam tutaj żadnej strony, bo w istocie żadnych stron nie ma, a jest tylko prawo, które jest całkiem tutaj jasne - notabene gratuluję bycia astronautą
Na wstępie polecam natomiast art. 33 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK (to tak w przedmiocie właściwości). Ponadto przypominam, że naszą Konstytucję można stosować w całości bezpośrednio.
O jakiej zemście mówisz? Kto się zemścił? Sądy wydające wyroki czy nakazy doprowadzenia? Jest przestępstwo w postaci przekroczenia uprawnień, jest i kara. Nic szczególnie ciekawego tu się nie dzieje. Dzień jak co dzień w sądach. Więc o jakim odbiorze mandatów mówisz? Przecież to są osoby skazane - przestępcy. Utożsamiasz ponadto z jakiegoś powodu sędziów wydających wyrok z władzą i jak mniemam zakładasz niewinność - a czy akta widziałeś? A gdzie są te dowody za korupcje Leppera czy Kwaśniewskiego i innych? Gdzie te efekty tych działań? Poza tym mam rozumieć, że od kiedy Tusk jest premierem to wszyscy skazani w Polsce są niewinni? Są więźniami politycznymi? Wiesz w ogóle ile w Polsce rocznie zapada wyroków skazujących między innymi za przestępstwo z art. 231 kk?
Nadal żadnych argumentów od Ciebie nie otrzymałem, a jedynie pomówienia czy inwektywy. Jak będziesz chciał podyskutować merytorycznie, a nie populistycznie to zapraszam w każdej chwili 
@josif serio, jesteś żenujący ze swoimi postami w temacie meczowym Jeżeli aż tak bardzo interesuje Cię moja kariera zawodowa, że próbujesz zabłysnąć (dosyć nieudolnie) w innych tematach to zapraszam na PW. Chętnie Ci wszystko wyjaśnię
@Bubek555
Nie rób fikołów. Napisałeś wyraźnie o moich idolach z PO, a jak dobrze wiesz można na wiele sposobów nazwać kogoś sympatykiem tej czy innej partii.
Nie, w 100% nie popieram, natomiast popieram tam, gdzie jest to zgodne z prawem, na co przywołałem szereg okoliczności, Ty zaś ani jednej. Tutaj sprawa naprawdę jest jednoznaczna jeżeli chodzi o przepisy.
I znowu cytujesz sam siebie, że Prezydent może ułaskawić po nieprawomocnym skazaniu zaniechując jakiejkolwiek dalszej argumentacji czy odpowiadając na moje pytania. Tak nie da się prowadzić dojrzałej dyskusji. Wróć z merytorycznymi argumentami. Przywołaj orzeczenia, poglądy, autorów tych poglądów, wtedy będziemy mogli dalej dyskutować.
1 polubienie
to ile ty masz lat 55? ogólnie podoba mi sie to jak teraz prezydent broni konstytucji. ciekawe czy od Lecha koszulek troche kupi.
Polecam takie dla “demokratów”. Troszkę się literki sprały, ale w sumie dzięki temu bardziej przystają do aktualnej sytuacji politycznej.
Inni prawnicy mówią, że nie dyskredytuje… to chyba nie?
Nigdzie cię nie nazwałem peowcem, ale widać czytasz tylko to co chcesz przeczytać i interpretujesz sobie to jak tylko ci się podoba.Oczywiście, że “nie trzymasz żadnej strony”. Przecież to, że w 100% popierasz i bronisz jak Częstochowy wykładni PO na tę sprawę, nie dopuszczając absolutnie żadnego odstępstwa od twojej interpretacji, nic a nic nie znaczy i nic a nic o tobie nie mówi. Stąd ci “idole PO”.
Tak. jest prawo, które jest całkiem jasne.
“Prezydent może ułaskawić po nieprawomocnym skazaniu”
W jednym się z tobą nawet zgadzam - nie ma tutaj miejsca na dyskusje.
1 polubienie