Mi jako piłkarz City w ogóle byłoby głupio wypowiadać się na ten temat.
2 polubienia
Już trochę minęło od zamknięcia okienka i można powoli przechodzić do oceniania. Pytanie brzmi:
Który klub uznawany za silny, zrobił w tym okienku najlepsze transfery?
- Arsenal
- City
- Chelsea
- Liverpool
- Tottenham
- Newcastle
- Manchester United
- Inny (jaki)
0
głosujących
Ja się wahałem między nami, a City, ale na ten moment to jednak nasze transfery miały większy impakt na drużynę.
Nie wiem tylko czy się cieszyć, bo wnioskować można, że powodem tego były nasze braki i placki w pomocy, za to City nie musiało aż tak się łatać żeby poprawić grę.
No i trzeba tak naprawdę poczekać na koniec sezonu żeby tak transfery oceniać ( nie mylić z okienkiem).
Havertz czy Mount kopią się na razie po czole, co nie znaczy, że zawsze tak będzie.
Ja bym musiał zobaczyć listę transferów tych drużyn, bo nie śledziłem kto i gdzie przechodzi. Ciekawe, który gracz będzie miał największy wpływ pozytywny na drużynę.
W sumie to trochę śmieszne, że nasze okienko oceniane jest na 4-5/10 przez większosć użytkowników, 1/4 użytkowników ocenia je na 1,2 albo 3, a tutaj nagle większość twierdzi, że to jednak my mieliśmy najlepsze transfery z top 6. Jakaś choroba dwubiegunowa? Czy transfer Gravenbercha tak bardzo zmienił wasze postrzeganie? Wołam do tablicy!
Mnie bawi 
2 polubienia
@Bubek555 zabawne jest jak można manipulować ankietami pod swoją tezę. Powiedz proszę kiedy była robiona ankieta, którą zamieściłeś? W ankiecie z 2.09 35% użytkowników oceniło okienko na 6 pkt, 21% na 5pkt, a 16% na 7pkt.
A co w tym trudnego do zrozumienia. W tym sezonie nie było jakiegoś faworyta który jak City rok temu ściągał Haalanda itd. Większość z klubów premier league miała solidne okienka, nic ponad to. W takim wypadku, więc możemy porównywać się do innych. Problem się robi jak już skupimy się tylko i wyłącznie na nas. My potrzebowaliśmy coś więcej niż tylko solidnego okienka.
Przed transferem Holendra ocena była na 4, teraz śmiało podwyższył bym na stabilną 5. Nadal trochę braków, nadal zostało trochę szrotu, a same potencjalne nazwiska na ŚPD są poniżej potrzebnego na już poziomu. Z 4 krytycznych pozycji gdzie mieliśmy braki załataliśmy 2, a i potrzebnego zmiennika za TAA też niestety nie ściągnęliśmy.
Czyli co? Wszyscy z topki Premier League mieli tak chujowe okienka, że ludzie oceniają nasze jako lepsze od nich, ale jednocześnie na 3/10? Czy o co chodzi?
Sadziłem, że Chelsea lekko tutaj wygra, biorąc pod uwagę płacze całego forum po przegranej z nimi walce o Caicedo i Lavię.
@el_pistolero
sory, tej nowszej ankiety nie widziałem, zapamiętałem tylko tę która wstawiłem i dlatego dopytałem o Gravenbercha, bo była ona robiona przed jego transferem. Różnica 10 dni i właśnie tego 1 transferu.
I faktycznie, tak jak z tą pierwsza się mocno nie zgadzałem i łapałem się za głowę patrząc na masę ludzi głosujących 1-2-3, tak ta nowsza ankieta pokrywa się z moja opinią. Gdbym ją widział, nie byłoby tego postu.
2 polubienia
Z tej ankiety widać, że oceny wahały się pomiędzy 4-6, więc na moje bardzo adekwatnie co do naszego okienka, a co do innych zespołów to nie liczy się ilość transferów, a właśnie ich impakt na zespół. W teorii Chelsea zrobiła fajne transfery, ale w praktyce Caicedo gra na razie średnio, Lavia na razie zwiedza ławkę, w Arsenalu Rice gra dobrze , Havertz kopie się po czole ,a Timber się połamał. W Newcastle Tonali spoko, reszta raczej na uzupełnienie. United to szkoda komentować patrząc na cena/jakość. Zostało City które ma Gvardiola i Kovacica, my natomiast Maca i Sobo , nasza dwójka na te parę meczów dała nam więcej. City jeszcze Nunes, a my Holender plus Samuraj, jak dla mnie porównywalnie i w sumie to wahałem się między nami, a obywatelkami. Stąd bym ocenił ich okienko na 5/10 i nasze na 5/10. Z tym, że City miało potrójną koronę i prawie kompletny skład, my wypadliśmy z top 4, a uzupełnień uzbierało nam się od 3 okienek, więc oczekiwania były większe.
3 polubienia
my mamy 2 super transfery ,1 z szansa na bycie super i jeden nieporozumienie. A potrzebowalismy jeszcze obroncy, wiec taka ocena naszego okienka. Pozostałe zespoły nie zrobiły jakis super okienek w stosunku do naszego. Stąd mamy wysoką ocenę w stosunku do reszty topu, natomiast patrząc na okienko pod kątem naszych potrzeb to było średnie. Reszta miała kompletniejszą kadrę wiec nie musiala sie tak wzmacniac. U nas okienko byłoby 9/10 jakbysmy kupili lepszego i młodszego DM oraz jednego CB.
nie widzę sprzecznosci w tych dwóch ankietach.
1 polubienie
Dokładnie to samo pomyślałem. Na początku pierwsza myśl, że na pewno nie my. Ale jak zacząłem się zastanawiać kogo ściągnęła konkurencja no to… zacząłem mieć wątpliwości. Ostatecznie postawiłem jednak na Liverpool.
City fajny transfer Gvardiola ale oprócz tego raczej nie porywający deal z Kovaciciem (zwykły solidniak) i dwa transfery które w kontekście LFC uznałbym za przykre. Doku strasznie drogi i takie se statystyki. Za brak Nunesa w LFC dziękuje Bogu. Gdyby ściągnęli Rice to przyznałbym im laur za okienko.
Chelsea znowu drogo ,dużo i bez opamiętania.
Arsenalowi tylko Rice zazdroszcze.
Newcastle fajne okienko ale bez szaleństwa
Tak więc dla mnie, na żyletki ale jednak LFC zrobiło na papierze najlepsze biznesy.
http://www.chelsealive.pl/n-57160-chelsea-zaniepokojona-priorytetami-mudryka.php
Jedyny sukces jaki oni osiągną, to podebranie nam dwóch DMów w tym okienku transferowym.
Ja tam nietypowo postawiłem na WHU, głównie kierując się możliwym wpływem na grę nowych graczy. Bo tak patrząc na top, to wszyscy mniej więcej podobnie, czyli solidnie. Nas bym w ogóle nie brał pod uwagę, gdyby nie transfer Ryana, gdzie jest nadzieja, że się rozwinie. No może MU i Chelsea bym z tego grona wyłączył, wiadomo dlaczego.
Ja postawiłem na Spurs. Po odejściu Harrego wielu z kibiców - w tym ja - typowało dla nich 2 połowę tabeli. Porro, Udogie, Solomon wyglądają naprawdę dobrze. Vicario też nieźle, a Madison wszedł z drzwiami do Spurs.
Według mnie City. Transferów nie najwięcej, ale bardzo jakościowe i dokładnie tam, gdzie potrzebowali. Gvardiol, Nunes, Doku, Kovacic. W dodatku dobry biznes zrobili na Mahrezie i przede wszystkim Palmerze.
To jest wzór zarządzania - zdobyli potrójną koronę, ale nie popadają w samozachwyt, wiedzą, że niezbędna jest nieustanna ewolucja i ją realizują. Topowe transfery i w obronie, i w pomocy, i w ataku. Czyli zupełna przeciwność tego, co zrobiliśmy my po triumfie w PL.
Nasze okienko nie wygląda źle, Szobo i Mac to również topowe transfery. Niemniej patrząc na potrzeby City, ich transfery były idealne, w punkt, i w pełni je zaspokajające. Patrząc na nasze… stwierdzenie, że to kropla w morzu potrzeb, byłoby pewnie przesadą. Ale na pewno zabrakło wzmocnień na jeszcze kilku pozycjach (ŚO, PO, PS, DM). Dlatego uważam, że nasze transfery, patrząc na całokształt, były znacznie gorsze od tych przeprowadzonych przez City.
Co do reszty - najgorzej z czołówki wypada bez wątpienia United, z tragicznym Mountem i zapchajdziurą Amrabatem. Hojlund to niewiadoma i wydaje się że tylko Onana to był transfer na miarę ich aspiracji.
Arsenal na pewno dużo zyskał tranfserem Rice’a, natomiast Havertz to będzie taki sam niewypał jak Mount. Timber się połamał, a Rayi nie liczę.
O Chelsea to już chyba wystarczająco zostało powiedziane.
Żeby ocenić transfery Tottenhamu potrzeba wg mnie więcej czasu, początek mają świetny, ale zobaczymy, czy to się nie wypali. Choć transfer Maddisona to na pewno świetny interes.
Moim zdaniem Nunes i Doku sobie nie poradzą, bo to przeciętni zawodnicy. No, ale cóż zobaczymy.
Bruno Guimares nowy kontrakt i klauzula 100 mln funtów. Jeżeli za rok aktywujemy klauzulę kiedy mogliśmy go mieć za te 40 mln euro to można się śmiać z Liverpoolu do końca życia. A Telegraph donosi, że od dwóch okienek Liverpool ciągle pyta o Bruno.
1 polubienie
Josif, jak cię lubię i szanuję tak teraz pierdzielisz głupoty. Ta klauzula to przy dzisiejszych cenach grajków z PL jest bardzo interesującą możliwością. Prosta sprawa, jak gość wskoczy na jeszcze wyższy poziom i stanie się jednym z najlepszych DM ma świecie i zachcemy go mieć a on zachcę dołączyć do nas, to wystarczy uruchomić klauzulę. Różnica w tych 60 mln jest taka, że teraz jest/będzie sprawdzony w najtrudniejszej lidze świata.
I tak swoją drogą widać, że Newcastle nie ma jeszcze tak mocnej pozycji żeby zatrzymywać najlepszych grajków na swoich zasadach skoro muszą się godzić na klauzulę odstępnego.
Edit. Największy minus to oczywiście wiek. Potencjalne 100 mln za 26 latka to nie mało.
Edit 2. Z tym, że wtedy jakby nie patrzeć był wyróżniającym się zawodnikiem w Ligue 1 więc równie dobrze mógł się na wyspach nie sprawdzić. Imo obecnie pewniejszy zakup niż Caicedo. A klauzulę chyba nawet moglibyśmy uruchomić zimą a w drugą stronę po starej ligowej znajomości puścić pewnego sympatycznego Japończyka 
1 polubienie
Nie miałem na myśli, że aktywacja klauzuli byłaby błędem. Uważam, że Bruno to zawodnik, który idealnie pasowałby do koncepcji Kloppa. I jest absolutnie wart tych 100 mln funtów. Boli mnie tylko to, że mogliśmy go mieć za 3x mniejsze pieniądze gdyby nie decyzja Kloppa. Ale w sumie na biednego nie trafiło.
Moim zdaniem kompletnie nie warto. Piłkarz dobry, ale nie za takie pieniądze. Dużo bardziej widziałbym duo Andre, Gourna-Douath za połowę tej kwoty.